2016年に購入したC-HRの走行距離が10万キロを超えました。 2014年、2万キロの中古のアクアに乗り換えるのはもったいないですか？

Question

維持費はアクアの方が抑えられますが、10年落ちのアクアと10万キロ超えのC-HRだとどちらの方が元気でしょうか？

Answer 1

どちらにも乗ったことがありますが、予防安全機能や快適装備が雲泥の差です。
2014年式 前期型だと衝突被害軽減ブレーキがオプションでも選択不可能です。
維持費が抑えられると言っても、乗り換えに要する費用を考えると、元を取ることは難しいです。
C-HRを乗り続ける方がコスパが良いです。

どちらが元気か？という点でも、そもそもの動力性能がC-HRの方が上ですし、経年劣化しても状況は変わりません。

Answer 2

旧年式や過走行の車を購入するメリットは無いと思いますよ。
低走行距離の現行車を購入しましょう。

Answer 3

オイル交換などメンテナンスされた10万キロは、まだまだ乗れる距離です。ディーラーは新車購入を勧めたいから、そろそろとか言いますが。

自分は年間2万キロ、総距離20万キロくらいでそろそろ買い替えかなーと思います。

アクアが欲しいなら距離2万キロは魅力ですが、距離が短いからといって何もグレードダウンしなくても…年式も古いし。と思います。

Answer 4

２万キロ乗りアクアは近所の買い物しか行かない、おばちゃん乗りでしょう。
たぶん、車検以外のメンテが何もされていないような気がします。
辞めた方がいいと思います。

Answer 5

2014年2万キロというのは、発売されて10年経つけど2万キロしか乗られていない車という認識でよろしいでしょうか？
その2台を選ぶなら10万キロ超えC-HRに乗りますね。
年数に対して距離が全然乗られていない車だとメンテナンスがほとんどされていない車が多いイメージなので。