軽自動車とコンパクトカーの安全性 軽とコンパクトカーは同じようなハッチバック型ですよね。安全性能はそこまで変わるのか疑問です。

Question

セダンSUVのようにボンネットやラゲッジの長さが無いと普通車でも危険ではないですか？

軽＜＜＜普通車
のように言われますが
軽＜コンパクト＜＜＜セダンSUV
イメージ的にこれくらい違うのではと思っています。

Answer 1

事故の状況が判らず、潰れたクルマだけ見て安全性を考えるのは非常に危険な発想です。これ、例えば同じ事故にメルセデスが合ったとして、原型を留めていると思います？そんなことは、事故状況が判らなければ誰にも判断出来ませんよ。
F1マシンみたいなカーボンで出来たスーパーカーだって、半分チョン切れている事故画像なんかそこら中にあります。
例えばこんなのとか↓
https://fareastgizmos.com/wp-content/uploads/2008/05/Ferrari_crash.jpg
https://www.motorbiscuit.com/wp-content/uploads/2021/02/900_o1142.jpg
・・・勿論、スーパーカーだからトンデモない速度を出していたかもしれませんが、しかし100㎞/hぐらいで事故った画像かもしれません。
事故状況を知らずに画像だけ見たって、クルマの安全性など何も判らんということです。（いずれにしろどんなクルマでも、自分が出せる速度域での安全性など確保されていません。だからとにかく『スピードを出すな』と言われるわけです。）

っというワケで、とりあえず御質問の画像は『何の参考にもならない』ので忘れて、さて。

>軽＜コンパクト＜＜＜セダンSUV
イメージ的にこれくらい違うのではと思っています。

※『軽＜コンパクト』という点はアタリです。
軽自動車の衝突安全性を不当に低く見る一派がいますが、彼らに技術的根拠はありません。
現在の衝突安全性基準は普通車と軽自動車では差を設けてなく、前突（前面衝突）では全く差がありません。
問題は後突（背面衝突）と側突（側面衝突）で、車体寸法が短く幅も狭い軽自動車は、この点でどうしても不利になり、それが『軽＜コンパクト』という評価になります。
但しいずれも、J-NCAP（日本の衝突安全基準)では評価対象となっているので、軽自動車は側突や後突が全く考慮されていないということはありません。

※同様に、衝突部位の寸法に余裕がある大型セダンやRV（オフロード型SUV)は、衝突安全性が高いと考えられます。
但し。
車体が変形しない＝安全、ではありません。安全なクルマとは、衝突時の衝撃を乗員に伝達しないクルマで、つまり衝突部位は大きく変形して衝撃を吸収するクルマの方が安全となります。ボンネットの潰れ量だけ見て『危険なクルマ』というのは、全くマト外れです。（車体が潰れないことが安全なら、戦車が一番安全ということなりますが、しかし戦車がぶつかると衝突エネルギーを殆どロスなく乗員に伝え、乗員は衝撃で死にます。20㎞/hぐらいでぶつかってもかなり危ないです。ただ戦車の場合、丈夫なだけでなく十分重く、何かにぶつかると相手を破壊して衝突エネルギーを吸収させるので、それで乗員が救われています。）

※もっとも、J-NCAPでOKなら完全に安全か、というとそうでもなく。
J-NCAPの衝突パターンは、実際の事故を分析した結果、発生件数が多いものから抽出しています。
つまりあまり発生しない珍しい衝突だと、そのクルマが安全かどうか誰にも判らない、ということです。
御質問の画像のクルマは、速度は低くても珍しいぶつかり方をしたのかもしれません。そう言う珍しい衝突なら、メルセデスやランクルでもチョン切れてしまう可能性もあります。
全方位での衝突で常に安全なクルマなど、存在しません。

質問者からのお礼コメント

皆様ありがとうございました。

Answer 2

頑丈なハマーですら1つ違えば終わります

http://xn--t8j4cxcta.com/car-motorcycle/19564/

Answer 3

普通車だって大型トラックと正面衝突すればこうなるので、大型ダンプに乗らないと駄目じゃない？

Answer 4

衝突安全性能試験の結果をみてください。
https://www.nasva.go.jp/mamoru/

Answer 5

はい