プリウスって人に勧めて良い車でしょうか？ ある方の質問に対し、回答されたされた方の中で名指しで問いかけをされた方が居られます。 しかし、その質問はその方の意に反して私がベストアンサー

Question

として選ばれ終わっていますのでお答えのしようがありません。

他の方のプリウスへの質問に便乗して・・とも思いましたが、それもご迷惑になるといけませんので、生まれて初めての質問として書かせて頂きます。

その方のご意見の一部ですが○番号は便宜上書き足しました。



あとccd_nouさんの話は聞いてはいけませんよ！

このカテゴリーではかなりの悪評ですから

①プリウスやインサイトが出て10年以上。故障も皆無なのに実用性がないとか故障が云々言ってますので


②あ、あとccdさん。ハイブリッドがないプリウスが100万の差ですか？

Ｌグレードが205万で105万ですよね？

あなたの大好きなホンダのフィット以下ですよね？

③確かに不必要と思う方が居ると思いますが標準でサイドエアバック着いてて1800ccエンジン搭載車ですよ？

それで３ナンバーサイズのボディです。

その車を紹介して下さい。

出来なければ二度とハイブリッドを語らないで下さい。



以上の内容です。

まず①に対しては、故障が多いや、耐久性の問題は一言も言った覚えはありません。

私が実用性が無いと言うのは前席はむやみに巾が広すぎ、後席は3ナンバー車と言えども中央は大人が長時間乗るに耐えませんからやはり4人乗り、背もたれの角度などもヘッドクリアランスを重視してか不自然でリクライニングはなし。
トランクに至っては、敷居の高さと有効高さのなさから、まともに荷物は詰めませんし、少し大きな荷物を積めば後方視界はゼロになります。
利用する側からすれば、絶対タクシーにして欲しくないと思います。

そんな事が実用性が無いと車と言う原因です。

引き合いに出してよいのかどうか分かりませんが、更にコンパクトなフィットより見かけの豪華さや乗り心地以外に実用性に優れた部分は何処でしょう。

ウインドウのアレンジや前後ガラスの角度から後方、側方の視界も最悪で、バックモニターに頼らなければならない設計は失格です。

②に対して、ベイシックなモデルの価格はインサイトと張り合って安く設定し、いかにもプリウスが安くて儲かっていない印象を与えておきながら、売れ筋のグレードにはあったら便利、無くても平気なオプションを山ほど用意して、殆どの方の購入価格は250万円から300万円前後のようです。
フィットならオプションを付けても200万円も行きませんから100万円位の差と思います。
③について詳しく書く文字数が残っていませんので別の機会に・・

補足

幾ら実用的でなくても、不細工なデザインでも、仮に故障が多くてもそれぞれの好みで良いと思う車に乗るのは良い事だとおもいます。 特にプリウスを例に挙げているのは、トヨタのＣＭやマスコミを含めて良い面ばかりを強調し過ぎて、何も分からない人までが今から買うならハイブリッドでないといけないかのように錯覚する人が多すぎる事です。 フィットクラスのハイブリッドが出ればもう少し理解できる人も増えるかもしれませんが。

Answer 1

いつもccd_nouさんのご活躍は拝見しております。ホンダ車がお好きのようですね。私もホンダの小型車はよくできていると思います。

＞私が実用性が無いと言うのは前席はむやみに巾が広すぎ、後席は3ナンバー車と言えども中央は大人が長時間乗るに耐えませんからやはり4人乗り、背もたれの角度などもヘッドクリアランスを重視してか不自然でリクライニングはなし。
これは、私のスカイラインでも同じことが言えます。上級グレードでないと後部座席のリクライニングはありませんし、ヘッドクリアランスもたっぷりあるわけではありません。ですが、4人乗るなら必要十分です。クラウンですら、後席中央は長時間乗れるようにはなっていませんし、エルグランドの2・3列目も同様です。最近は3ナンバーだから高級でゆったり乗れるというのはなく、単に日本基準か世界基準かの違いです。横3人並んで長距離乗れる普通乗用車はないと思っています。エディックスにせよ、NV200バネットにせよ。
全席の巾がむやみに広すぎというのは、ちょっと良くわかりません。プリウスに乗ってみて、広すぎる感じはしなかったのですが。実用上問題があるほど広すぎるのでしょうか。

＞引き合いに出してよいのかどうか分かりませんが、更にコンパクトなフィットより見かけの豪華さや乗り心地以外に実用性に優れた部分は何処でしょう。
大きな差はないと思いますよ(長さがある分、荷物は多少積めるかもしれませんが、確認したわけではないです)。だからこそ、ホンダでもシビックよりもフィットの方が売れているのでしょう。ただ、HV専用車という、ある意味面白い装置を搭載していることがアピールできるから、プリウスは人気があるんだと思います。システムもシビックHVより複雑みたいですし。おっしゃる通り実用面ではフィットと差がないでしょうが、それなら軽自動車でも乗車定員以外はそんなに差がないと思います。これを延々と続けると、エリシオンでもバモスでも大差がないということになってしまいそうですが。

＞後方、側方の視界も最悪で、バックモニターに頼らなければならない設計は失格です。
私が運転した限り、バックモニターに頼らなければならないことはありませんでした。後方視界が悪いことは確かですが、最近のセダン(トヨタはプリウスをセダンと言っている)は結構後方視界が良くない場合が多いです。

＞100万円位の差
プリウスと比較するの場合、車格的にシビックやカローラアクシオ・プレミオ・ブルーバードシルフィの方が近いと思います。フィットは明らかに格下でしょう。比較の対象としては、1800ｃｃの車か、車体サイズが同じくらいの車を引き合いに出すのが普通だと思います。私は3ナンバーと5ナンバーの差は気にしないので、アクシオが比較対象にぴったりだと思います。
確かに、エスティマなどを見ても、HVはベース車に比べて100万円近く高いというのが相場のようですね。しかし、プリウスの場合、HVに特化しているうえ、かなりコストカットがはかられているので、ベース車があったとしても100万円の差はないでしょう。逆にいえば、それだけHV以外のところで質が落ちているということですが。先に挙げたアクシオと比べても、写真で見る限り結構劣っているように見えます。私はアクシオをじっくり見たことがないので、シルフィと比較してみますと、やはりプリウスは質感で劣っているように感じます。ただ、それは実用上問題ないでしょう。

＞プリウスって人に勧めて良い車でしょうか？
私が思うプリウスの長所は、HVという技術が使われているところ、毎日かなりの長距離を移動する場合に限り燃料代でお得になるところ、デザイン(私は嫌いですが、好きという人もいるでしょう)の3点です。このどれかに惹かれた人ならお勧めできると思います。ただ、HVであることに価値が見いだせないのなら、はっきり言って割高です。乗り心地、内装やシートの質、静粛性など、どれをとっても、トヨタなのにこの価格でこれかよ・・・というものに感じます。

最後に、ccd_nouさんがフィットやフリードをお気に入りなのはわかります(確かにかなり良くできた車です)が、すべてそれを基準に「実用性が…」とか言っても説得力がありません。それでは、ただ単にホンダ好きのトヨタ嫌いにしか見えません。とはいえ、自分が気に入った車以外は勧める気にならないのもわかります。どこかで「私はホンダ車が好きなのですが」と断りを入れて回答すれば、質問者も他の回答者も参考にしやすいと思います。

若造が生意気なことを言って申し訳ありませんでした。


補足に対して(字数厳)

「今から買うならハイブリッドでないといけないかのように錯覚する人が多すぎる」のは本当でしょうか。あなたの回答には、フィットじゃ5人乗るのも厳しい、ということは書かれていませんし、大きな荷物を積んだら後方視界がなくなるのはフィットも一緒ではないでしょうか。

質問者からのお礼コメント

問題定義をされたご本人からのご意見が無いのは残念ですが、文字数の制限から補足でも此処でも詳しいお話が出来ないのが残念です、別の機会に言い残した事は書かせていただます。たくさん売れているから良い車とは限りません、プリウスを真に理解し必要される方だけなら月に5000台も売れれば良い所です。誰にでも勧めるべき車でないとの思いは変わりません。

Answer 2

プリウスとインサイトのどっちが良いと聞かれればプリウスをすすめます。

でも、

>何も分からない人までが今から買うならハイブリッドでないといけないかのように錯覚する人が多すぎる事です。

これは良く解ります。
まだハイブリッドは過渡期の車だと思います。
無理して買うよりはカローラでも乗っていたほうが良いと思います。

>フィットクラスのハイブリッドが出ればもう少し理解できる人も増えるかもしれませんが。

フィットのハイブリッドも発売予定ですが、それってフィットの良さを消してませんか？
価格アップしても、それに見合わない内装。(インサイトみたいな安っぽさ)
インサイトより悪いであろう燃費。

売れる要素は無いと思います。

Answer 3

まず、あなたの回答を見ていて不快に思う人というのは、質問内容を逸脱して関係ない事項まで記述することにあると思います。要領よく簡潔に記述することも大切だと思います。
また、記述する内容の根拠があいまいなものが多いようにも思えます。
以前、あなたは

>>本来は2+2の車スタイルなのに誰からも文句を聞きたくないためにともう少しと後席上の空間を稼ぎ、ずんぐりむっくりした、更に5ナンバー枠を超える幅なのに縦横比が崩れた、本当は空気抵抗小さくない、醜いスタイル。

>>売れているプリウスだから、皆が褒めるからとプリウスをカッコいいなんて誤解する輩が多いのにはあきれます。

>>トヨタのマインドコントロールが上手すぎたのか、もう少しトヨタ社の中でもデザインセンスを持った人が多く居る事を望みたいですね。



例えば空気抵抗小さくないとおっしゃって実際の数値はいくらなんですか？
カッコいいと誤解する輩が多いとする根拠はなんですか？

トヨタのマインドコントロールがうまい？なら何故ホンダは真似をしないんですか？
初代インサイトは何故売れなかったのですか？あなたの大好きな軽自動車並みのコンセプトを持って誕生していますが売れませんでしたよ。

あなたのお好みではない車なのはわかりますが、車に何を求めるかはヒトそれぞれです。
例えばHV車は実験段階とも回答されていますが根拠は何ですか？
初代プリウスを購入し20万キロ前後の走行距離を重ねているユーザーもいらっしゃいますよ。

>>条件さえよければフィットでリッター20キロ以上走ります。
プリウスも条件さえよければ30キロ以上、区間的な記録なら40キロ超えることもあります。


失礼ですが考え方が偏り過ぎていてとても客観的なご意見とは思えません。
これではあなたの文章を読んでいて不快に感じる人が出てきて当然です。


トヨタは世界市場を考慮して車を生産しています。いろいろなユーザーの声を取り入れつつエコとバランスをとった結果が2代目以降の車なんです。むやみに幅が広いわではありません。

インサイトは北米ではプリウスに日本以上に大きく引き離されてしまっています。
エコといっても売れなければただのエゴカーですよ。

Answer 4

まあ、普通に乗る分には燃費良いし、悪くないのでは？

デザインは気持ち悪いですけど…。

セダンで後部座席が広いのは、LS600hLとインスパイアくらいです。

他のクルマは狭いです。

Answer 5

＞あとccd_nouさんの話は聞いてはいけませんよ！

＞このカテゴリーではかなりの悪評ですから

なるほど、、、


プリウスは勧めても良いと思いますけど、、

どんな車でも後ろ中央席はキツイものです。

「実用性が無い」 はずいぶん偏った意見ですね。

－－－－－－

＞実用的でなくても、・・・それぞれの好みで良いと思う車に乗るのは良い事だとおもいます。

始めの質問文と違うじゃないですか。（支離滅裂？）
“悪評” が拡大してしまいますよ、、

＞トヨタのＣＭやマスコミを含めて良い面ばかりを強調し過ぎて、

CMで良い面を強調するのは当然のことです。

＞今から買うならハイブリッドでないといけないかのように錯覚する人が多すぎる事です

「ハイブリッドでないといけない」 なんて考える人は居ないですよ。

＞フィットクラスのハイブリッドが出ればもう少し理解できる人も、、

結局は質問者さんの好きなフィットですか、、、、

インサイトが正に 「フィットクラス」 ですよね？
全巾もエンジン排気量も1.3とまったく同じ、馬力もほぼ同じ、、
軽自動車のハイブリッドも発売されてますけど、「理解できる人」 が増えましたか？


始めの質問で 「実用性」と「価格１００万円」 を言い、
補足では実用性の疑問を撤回し、CM宣伝を非難している、、

ちょっと内容が支離滅裂ですね。