軽自動車の、大人2人子ども3人ならOKとかいう危険な法律は、なんで改正されないんですか？ 最近教習で習ったんですが、よくよく考えたらおかしくないですか？

Question

シートベルトは全席着用が義務されてて、子供のチャイルドシートも義務化されてるのに、子ども3人OKって、矛盾してる気がします。

教官は、
「昔は貧しくて、子どもが3人いても軽自動車しか乗れない家庭がたくさんあったから、そのために子ども3人ならOKにした」
「ただ、子どもの命を一番に思うなら、軽自動車に3人も子どもをのせるのは法律OKでも絶対にダメ。」と言ってくれました。

5人家族で軽しか乗れない家庭なんて、もはや何十年も前の話で、いまだにそんな家庭が日本中にたくさんあるとは思えません。
チャイルドシートを3つつけれる云々を除けば、中古のヴィッツとかなら軽より安いし…。

しかも、法律ができた当時は後部座席のシートベルトは任意だと思います。

そりゃ、『軽に子どもを3人乗せなければ、どんな法律があろうと全く関係ないだろ』って話ですが、
なんでこんな矛盾してて、しかも命に関わることを改正しないんでしょうか？

また、子どもを大事にしてるイメージの強い、アメリカやヨーロッパなど他の国でも、こんなきまりはあるのでしょうか？

Answer 1

おばさん達のごり押しですね。 ママチャリだって見てわかるように前後子供乗せて保育園とか買い物の荷物満載で車道も歩道もぶっ飛ばしてる。
少子化の日本で子育て世代が一番偉い！ 子供３人作って育ててくれる家庭に軽はダメとか言ったら 普通車買う助成金出せとかになる。

Answer 2

それを言い出したら軽自動車に乗ってることが自殺行為ですけど。
子供３人とか大人だけとかの問題じゃないです。
軽自動車でシートベルトしてようがしてなかろうが大きな事故したら死にますよ。

Answer 3

端的に言えば、座席数以上に子供を乗せて事故を起こした場合、わざわざ定員超過を理由に運転者を罰する必要が無い程、当人達には法的・経済的なダメージが発生しているもので、更に追加の「むち打ち」をする必要があるいは思われないからでしょうね。
法律の改正は通常、その必要があって行われるものです。形式的や道義的には変えた方がいい場合でも、実質的に必要が無い場合は、積極的に変えようとはしないものです。

Answer 4

法制化の順番を時系列に並べれば、矛盾では無いよ。
現在の切り口だから矛盾を感じるのでしょう。

Answer 5

法律は矛盾なんてしてませんよ。
定員の規定以外にチャイルドシートやシートベルトの規定も満たさないといけないと言うだけです。
もし車メーカーが全ての規定を満たす仕様の車を作れば定員計算通りの人数が乗れるわけですから。

Answer 6

アメリカではNGですね。
子供だから定員以上乗せて良いという考え方はなく。シートベルトの数までしか乗せられないです。

日本も今は後部座席のシートベルト着用と年齢によるベビー／チャイルドシートの使用は義務なので、そちらの規則が優先されます。
なぜ矛盾する法律を変えないか…面倒だからでしょう。

軽の後部座席に収まるようなベビーシートを特注するとか、シートベルトをもう一つつけるとかいうことは安全基準を満たすかどうかテストに合格して官庁からの許可が必要なため非現実的でなためグレーな部分はありえません。

Answer 7

普通自動車なら(車の乗車定員－大人の乗車人数)×1.5＝子どもの乗車人数なので、（5人－2人）×1.5＝4.5人となり、端数は切り捨て、子どもは4人乗れることになります。

こっちが危険と思いませんか？

https://www.ibaby.co.jp/tipschildseat4.html

Answer 8

矛盾はして無いです。
チャイルドシートを3つ付けてシートベルトを付ければ乗って良い。と言ってるだけ・・・
付けれないならNG
シートベルトが無いならNGって言うだけの事

法律が出来た当時は乗せれた。
その後法律が追加されて、現状でそのままでは無理
しかしシートベルトをもう一人分付けて・・・
3人座れるチャイルドシートを特注すれば乗せられる。
やるかやらないかは個人の自由

Answer 9

軽自動車の、大人2人子ども3人ならOKとかいう危険な法律は、なんで改正されないんですか？
灰色だから・・・・・・ですね
質問提示内容・添付画像・・ご参考になれば・添付画像・拡大が可能

Answer 10

古いですよね。
でもその法律は事実上無効です。
後部座席のシートベルトも義務化されてますから。