マツダのＣＸ３０が新しくなった。 新しくなったのは良いのだけど、相変わらずセンターディスプレイが小さい。 そして、タッチパネルではない。

Question

あれこれ綺麗ごとを言ったところで、マイナーチェンジに金をかけたくないだけなのはミエミエ。
もともと買う気はあっても、こういうものを発表されては買う気が急速に失せる。
何を考えているのか？

Answer 1

気持ちは分かります。
今回新しくなってはいますが、いわゆるビックマイナーではなく
主に年次改良ですね。主にマイルドハイブリットの追加です。
タッチパネル化によるコストUPはさほどでもありません。
はなから付ける気がない、タッチで操作させない考えです。
技術者が昔から作りたかった設計思想をやっとCX-30で実現した
ナビなんでしょう。CX-30ほどナビ画面がドライバーから遠い車は
そうそうないですね。どうしてもタッチパネルの操作を考慮するから、
近くにナビ画面が配置されます。私はこのCX-30のナビ設計を
高く評価します。
正直、コマンドスイッチなくしたほうが安上がりです。
ただ、高速道ではこの設計、真価を発揮します。
ご存知の通りMAZDA3とCX30からこの新世代ナビを搭載。
ナビ画面が運転席から遠いほど走行視界とナビの目のピント調整
が素早くでき、目線を変えることなくに安全に運転できます。
特に目の衰えた高齢者にとってメリットがり、巡航速度の速い欧州
でも評価されナビからの情報は最小限に抑えます。
このナビ画面の位置のままタッチパネルを採用させると、某国では
製造物責任に問われそうですね。
MAZDAは企業規模が小さい世界シェア2％の超スモールカンパニー。
インターフェイスをトヨタレベルに揃える事は無理なので、
仰せの通り好き嫌いが出ますが、作りたい車と作れる車の中で、
共感されるオーナーを掴んでいくしかないですね。

質問者からのお礼コメント

マツダはデザインは良いのですが、それ以外の部分で講釈を垂れすぎる面がありますね。
私は従来のようにタッチパネルもコマンドスイッチも両方備えておけばいいと思いますし、また、３６０度モニターのことを考えると画面はもっと大きくした方が良いと思います。

ベストアンサーは、一番論理的だった回答者さんを選びました。
皆さん、ありがとうございました。

Answer 2

マツダとしては視線移動を少なくナビを視認できるとしてあの位置にしてます。タッチパネルはマツコネ2は想定されてません。また走行中は、安全対策で操作できないようにマツコネ1世代からなってます。

Answer 3

縦に大きくしたら死角がふえるでしょうし。
マイナーチェンジでダッシュボードごと見直す改良はないかと。

ヘッドアップディスプレイに必要な情報が出るし、なにより
人馬一体のコンセプトで運転姿勢にこだわったセンターコンソール
操作ですからね。

Answer 4

あのディスプレイ、私だと手届かないんですよね。タッチパネルは想定してないと思います。それと大きさについてですが、カローラみたいにデカいと運転の邪魔なのであれくらいが良いです。デカけりゃ良いってもんじゃないと思いますけど。
個人の感想。

Answer 5

あのディスプレーの位置でタッチパネルなんて、事故を誘発しそうですよ。

私はあれはあれでいいと思いますけどね。