パッソ、マーチには「６６０ｃｃ＋ターボ」がベストですね！？ エンジン単体で行くのか？ 小さなエンジン＋ターボで行くのか？

Question

今は後者でしょう！

新型マイクラ（３ナンバー）あたりは、９００ターボで、最高速１９０キロですし、

ですからパッソ、マーチみたいな車なら、基本エンジンは６６０ｃｃ+ターボ、がいいんじゃーないでしょうか？

これはエンジンをＦ１に例えると、
３０００ｃｃ単体エンジンか、
１５００ｃｃ＋ターボか

の違いじゃーないでしょうか？

１５００ｃｃ＋ターボ選択するでしょう！？

Answer 1

リッターカークラスのエンジンを660ｃｃ+ターボで賄うということですね。
軽の64馬力縛りも無くなるので100馬力前後は普通に出せるので総合的な性能では同等にできるでしょう。
ただ日本のこのクラスに乗る人って車に無頓着な人が多いんですよ。
オイル交換、何それ？車検の時にすれば良いんでしょ、的なね。
そのため低寿命で寿命に達する車が出てきそう。

最近の欧州車で多くなってきたダウンサイズターボもディーゼルに頼って低燃費を謳ってきたけど化けの皮がはがれて慌てて無理やり小さいエンジンで走らせれば燃費も良くなるんじゃね？的な流れのような気がして長くは続かない気がします。

10年後にどんな評価が下されているか、楽しみにしています。

質問者からのお礼コメント

皆様ご回答ありがとうございました。！

Answer 2

パッソとマーチを軽自動車に
するんですか？
64馬力にパワーダウンさせる
意味も分かりません。
確実に遅くなって燃費も落ちますね。

それにF1を引き合いに出すのも
おかしいです。

F1のエンジンの選択は
レギュレーションで決められて
いるのでチームの選択では
ありません。
過去にNAとターボを選択出来る
時代もありましたが今は違います。

使用するチームが自由に選べない
物を選択とは言えないでしょう。

それと今は1600ccターボです。

Answer 3

ダウンサイジングターボエンジンは、NA仕様の75%相当の排気量に設定するのがバランスが良いようです。

（例）
スズキスイフトRSt 1.0リッターターボ → 1.3リッターNA相当
プジョー208 1.2リッターターボ → 1.6リッターNA相当
ホンダシビック 1.5リッターターボ → 2.0リッターNA相当
アウディA4 2.0リッターターボ → 2.6リッターNA相当

パッソ、マーチをダウンサイジングターボ仕様にするなら、300cc×3気筒の900ccターボがベストだと思います。これで1.2リッターNA相当の性能が見込めます。新型マイクラの900ccターボは理にかなってますね。
660ccターボだと880ccNA相当なのでパワー不足。小排気量でパワー上げると、省燃費型ターボではなくなってしまいます。
また900ccなら、ターボを外せばNAの廉価版エンジンにも仕立て直すことができ、新興国向け中心に海外向け仕様との共通化も図れます。

Answer 4

ダウンサイジングターボって、なんでメーカーが力を入れているんでしょうね？
加えて、ユーザーもダウンサイジングターボがエコで流行りだと思う風潮。

ターボエンジンって、だいたい走行距離5,000kmでオイル交換、オイルフィルターエレメントもオイル交換の2回に1回の頻度で交換。（つまり10,000kmごとにエレメント交換）
ターボはオイル交換とエレメント交換の頻度が多い。

NAなら10,000～15,000kmでオイル交換。オイルフィルターエレメントの交換もオイル交換の2回に1回の頻度で交換だから2～3万kmごとに交換。

エンジンオイル費用、フィルターエレメント費用、交換工賃、オイル交換に費やされる自分の時間。

それらを全部合わせても、ダウンサイジングターボの燃費向上のメリットが、（ダウンサイジングターボよりは）大排気量のNAの使い勝手と経済性を上回るのだろうか？（工賃込みですごく安いディーラーもあるけど）

個人的には排気量が大きめのNAのほうがダウンサイジングターボよりエコで経済的だと思うのですが。
ダウンサイジングターボの目先の燃費向上より、排気量の大きいNAのほうが長い目で見て経済的でエコな気が。。。。