マツダ3が欲しくてレンタカーで乗ってみたのですが視界が悪く、車両感覚が取りにくいと感じました。

Question

普段はカローラフィールダーに乗ってるので少し運転し辛くなるかなとは思ってましたが、入ってくる光の量も全然異なり、特に夜の運転の閉塞感含めて不安を感じました。
自分が特別運転センスがない可能性もありますが、これは慣れでしょうか？
直線を走るだけなら非常に良く、車両装備的にも魅力的ではあるのですがやめた方が良いでしょうか？

ドライバー歴は6年で20万キロ走って無事故です。ただ、駐車や車線変更は未だに苦手意識があります。

Answer 1

マツダ3ではありませんがCX-30に2年間乗っていて今年からCX-60に乗っている者です。
CX-30ですら2年間乗って全く車両感覚が掴めなかったのですからマツダ3だともっと掴みにくいと思います。まぁ、CX-30を購入する時にマツダ3も試乗したのですが、視線が低い以外はCX-30と同じような感じだったと思うので私なりになぜ感覚が掴みにくいのかと言いますとこの2車種はスタイリッシュに見せる為に物凄くベルトラインが高い上に窓が縦に短いんですね。それ故に埋もれて運転しているような感覚があります。例えるならバスタブに浸かっているような感覚です。左フェンダー部分が特に感覚が掴みにくく狭い道では最後の最後まで寄せきれませんでした。
ちなみにCX-30より大きいCX-60は数回乗っただけで運転になれました。CX-30の時は避けていた狭い道もガンガン走ってます。

Answer 2

確かにバックモニターが必須な車ですよ。私も新車購入を検討しましたがノーズの長さ、後方視界の悪さとマツダの営業マンとの相性の悪さに候補落ちになりました。今年、某Aクラスの1年落ちの中古車を買いました。マツダ3はあのスタイルと運動性能や内装のソフトパッドの仕立てやメッキ加飾など美点の多い車です。私もカーシェアでかなり乗りましたが雨の日の夜など後方視界は絶望的です。モニター頼りになります。その点スバルの視界は見事です。このような視界に関する0次安全的な発想は優先順位低めみたいですね。リアドアの窓の切り欠き方などデザイン重視の為に視界をトレードオフした結果でしょう。後はドアミラーの取り付け位置による見え方も違和感がありました。ただ私も年間走行距離を走る身からすると安全面でのリスクが少ない方が良いので今回は見送りました。特に長距離や疲れてる時に運転する際には気になる点でもあり最後までどうしても譲れない点でした。
評論家の方々はちょい乗りでの評価になりますが購入した場合は毎日の生活を共にする訳ですから。(少し大げさですが)
質問者の方が車線変更や駐車が苦手でしたら駐車の際にはモニター頼りになるでしょうね。もしかして避けられた方が賢明かも知れません。所有しているうちにこの欠点が嫌になるかも知れませんし。ドライバー歴25年より。

Answer 3

フェラーリやランドローバーを抑えてワールド・デザイン・アワードを受賞したデザイン優先の車ですから
視界や車両感覚が犠牲にされているのは仕方がないと思いますけど
マツダ3に限らずデザイン優先のカッコいい車はみなそうです。
愛車にすれば乗りなれてくると思いますょ。

Answer 4

マツダ3って外見を見ただけで車体の見切りが悪いそうですよね
運転が上手いとか下手とか関係なしに見切りが悪いのは悪いって事です
乗ってればそのうち慣れるでしょうが、
慣れたとしても悪いのは悪いです。
その辺りをどう考えるか？
決めるのは貴方です

Answer 5

レクサスやベンツのような一流ブランドでなければ運転のしやすさが 一番だと思います 運転のしやすさはその人自身が感じ取るものです

Answer 6

俺はどんな車に乗っても全く問題無く運転出来る。視界が悪いとか車両感覚が分かりにくいなんて下手クソの境地やで。

Answer 7

後ろが見た目、重いな。