ランエボの4G63エンジン。

Question

エボXになって、4B11に替わりましたが、86x86のスクウェアストロークになりましたよね。まあ、2Lとしてはど定番ですけど。
でも、4G63の85x88という、ロングストロークこそが、ターボとの相性も良く、中低速域の太いトルクを、ひいてはエボの戦闘力を、引き出していたように思えるんですが、なぜやめてしまったのでしょうか？

もったいない！

補足

うーん、それでも新規設計でロングストロークのまま、行けた気も、勝手にするんですがねー。 特に少しでもチューンすると、その効果は激烈！ 4G63の更にロングストローク化したやつ（なんと100mmストローク、もちろんチューンド）を、一度だけドライブさせてもらいましたが、ターボと合わさると、ディーゼルか！？と思うくらい鬼トルクでした。 三菱よ！お前もか！って感じです。スバルもスクウェアになっちゃったし。

Answer 1

ロングストロークによるデメリットはご存知ですか？

メリットは低回転トルクの向上ですが、デメリットはその間逆である高回転域のパワー不足です。

エンジンというのは正直高回転化したほうが効率が良くパワーが出ます。
またターボである以上は排気ガスの圧が必要であり、圧を稼ぐにはエンジンを多くまわしたほうが高い圧を稼げます。
ターボはパワーを稼ぐ場合は高回転エンジンの方が相性が良いのです。

４G６３はすばらしいエンジンですが、フィールは最悪の部類です。
振動は大きいしうるさいし、音も汚い・・・。
４B11はその点も改善しています。

また４G６３は１.８Lや１.６Lなどのエンジンにも設計を転用しているため、ピストンの配置上の問題によりこれ以上ボアを大きく出来ないのでしょう。
ボアが稼げないならストロークを多くするしかないわけで。

４G63は狙ってロングストロークにしたというより、やむなし、結果的にそうなってしまっただけですね。
まぁ功を奏したという感じですけど。


エボの何を知ってるんだと思われるかもしれませんが、自分は４G６３（エボ）のオーナーです。

質問者からのお礼コメント

日本車史上、屈指の名エンジンだと思うんですがねー... 4G63オーナーなんて凄い羨ましいですよ。

Answer 2

4G63は相当古い設計のエンジンですからね。

新設計した際に最良のボア＆ストロークが86x86だった
だけの事でしょう。

性能面で4G63を全て上回っている事がそれを証明しています。