スバル・フォレスターＸＴと、マツダ・ＣＸ－５ ＸＤで迷っています。 １０年乗るなら、どちらがいいと思いますか？ 理由も教えてください。

Question

補足

フォレスターは以前ＳＧ５型に乗っていて好印象で、新型も内装や顔付きや角ばったデザインも好きです。走行性能や操作系統のギミックも気に入ってます。 ただハイオク仕様という部分と燃費がネックで… マツダは昔のＷＲＣのラリーカー、マツダ３２３の印象があり四駆の技術には一目を置いている。ただ昔からマツダ車は劣化やヘタリがすぐ来て性能が長持ちしないイメージが強い！ ただスカイアクティブＤの評判の良さとトルクの太さが良い意味で気になる。 でもデザインが丸く野暮ったい…ナビの機能も半端臭い。 どちらが良いんだろ？

Answer 1

同じように迷ってフォレスターにしました。
見切りが全然違う。
荷物が載る。
アイサイトの完成度。
D型は、サスが良くなった。
S#はパワフル。

Answer 2

こんばんわ。
自分もSGフォレスターの２Lターボ乗ってました。CX-5試乗しています。 現在スバルDITエンジンとマツダ・MTガソリン車、両方所有しています。

最近のスバル・マツダディーラさんでの試乗と、自身の所有車を勘案して

①燃費がどうしても気になるならCX-5のXD（ディーゼル）。
②ガソリンがかなり安い時期がこと数年は続くであろうと見越して、SG5風の伸びやかなエンジンフィールと走りを重視するならフォレスターXT（D型？）

だと思います。

リセールバリュー・車格・スタイル・よく似ています。

CX-5の優位
スタイリング・3500回転くらいまでのトルク感あるエンジンフィール。あくまで回さ無い。 高速・長距離向き。（音します） 広めの室内。一般的にディーゼルエンジンは壊れにくいと言われてること。 妥当な値段。

フォレスターXTの優位
最新のiSightと衝突安全。 足回り・走り。（オプションでタワーバーあり） 駆け上がるDITエンジンのフィール。 車幅がCXよりやや小いので狭い道は◎。 ナビ系。 雪道はXTが上。 バーゲン価格。

スバルのドル箱＝フォレスター・レガシーアウトバック（北米）
マツダのドル箱＝デミオ（国内）・CX-5（海外）

来年後半？のフォレスター・フルモデルチェンジ（今年年末のインプレッサFC後）のA型よりは現行型かな。 CX-5も来年？にフルモデルチェンジがあるはずです。（今年はマツダは FCは無し）

車の性能 フォレスターXT>CX-5 206（280馬力）＞越えられ無い壁＞129（175馬力）

車の燃費 CX-5>＝フォレスターXT
（＊「e燃費」で実燃費はさほど変わら無いみたい。軽油かハイオクの差ですね）

どちらを質問者さんが優先するかですね。
私なら１０年間も後悔したくないのでXT行きます。

Answer 3

１０年乗るなら、スバル・フォレスターＸＴ！
https://www.youtube.com/watch?v=jDJ3HpB7mMU

Answer 4

乱暴な言い方になるかもしれませんが、これくらいの車の対比となると、機能・性能とも実用面での差はほとんどないと思います。
数値面では差があるかもわかりませんが、実際にはその差は意味をなさないと思います。

幼稚だと言われればそれまでですが、私の車選びのポイントは、「見た目」です。

両車ともデザインはしっかりとされていると思いますが、
・ＣＸ－５・・・・・・・デザインしっかりしたよ！
・フォレスター・・・・・デザインご判断に任せます！
というような主張が私には感じられます。

どちらを選ばれても大きな差はないと思います。
案外、ご自身の勘が一番正しいかもしれません！

Answer 5

マツダの記事を読んでいたら驚きました。

燃費対策で、リアデフ等駆動系を軽のキャロルサイズと同等のモノに変更したそうです。

ビックリするが今回のシステムはリアデフにしろ、フロントのパワーテイクオフにしろ、ドライブシャフトにしろ、ほぼ軽のキャロル用程度。結果、旧型アテンザと比べ、新AWDシステムは損失を82％も低減できた。
http://carview.yahoo.co.jp/article/testdrive/20160106-20102717-carview/3/

スバルの場合は、８０年代からノーマル車ベースのレオーネ４WDでサファリラリー等で耐久テストをしています。その辺のテストから強度は判っているのですが・・・・
８０年代のレオーネサファリラリー動画
https://www.youtube.com/watch?v=HibR5vGsqtQ
軽でサファリラリー挑戦動画
https://www.youtube.com/watch?v=NAA9cUKX__o


４WDやラリーをよく知っている人達は、軽サイズのドライブシャフト、リアデフなんてトラブルの元と敬遠しますよ。

Answer 6

維持費を考えるとCX-5。

AWD性能を考えるとフォレスター。

耐久性を考えるとCX-5かな。

荷物の積載量では断然フォレスター。

ナビ関係も含めて内装はフォレスター。（マツコネはあり得ないｗ）

運転のし易さは好みが分かれますが私はCX-5で！

予算と維持費を考慮しながら最善の選択が出来ると良いですね！

お金に余裕があればフォレスターTXの一択でしょう！

Answer 7

貨物代わりに使うならフォレスターは意外と良いですよ。

Answer 8

CX-5XDの一択、スバルのCVT出来が嫌いなのと、デーゼル+ロックアップ領域の広いATの出来が好ましく感じるCX-５に魅力を感じる、マツダのデーゼル耐久性もお墨付き付。

Answer 9

比較がフォレスターなのでＣＸ-5は4ＷＤ
でしょうね。

価格は同じ位。

走行性能はフォレスター

燃料費はＣＸ-5


ディーゼルの長期的な信頼性が分からない。
スバルが好きな自分としては、フォレスターですね。
（アイサイトも気になりますし）

自分は予算が無いので、フォレスター（ＮＡ）とＣＸ-3で
一時期迷っていました。

Answer 10

ディーゼルのCX-5がいいんじゃないでしょうか!?