ターボ車についてですが、例えばスバルのフォレスターXTとノンターボのフォレスターNA車が アウトバーンで同じ速度、時速１５０キロでガソリンがなくなるまで走行したらそれぞれどれ位

Question

の燃費を叩き出すのでしょうか。高速走行だったらターボ車のほうが、燃費がいいと言う人がいたので質問しました。詳しい方よろしくお願いします。

Answer 1

主要諸元表にミッションの変速比と最終減速比が載っています。

http://www.subaru.jp/forester/forester/spec/spec.html

これからタイヤのサイズから直径を調べるば、時速150km（分速2.5km）の際のエンジン回転数が求められます。エンジン回転数が低ければ、同一排気量ならその分燃費はNAの方に軍配が上がりますね。

ざっくり見た所だと、ミッションの変速比だけ見れば、NAの方が高いギア比になってるみたいです。但し150km/hという高負荷領域で、自動変速機がどういったギヤ比をその速度時に選んでくれているか？という点では、はっきり言って解りません。

マニュアルモードの最高ギア比固定で巡航走行中の場合……と仮定すれば、大雑把な話ですけど、NAの方がなんとなく燃費は良さそうに見えるんですけど。

Answer 2

高速走行だったらターボ車のほうが、燃費がいい

ギアー比が違う
ターボのほうが回転数低くなる

計算値で想像ができます
一定速の場合です

そこに加速が条件となればターボ車は燃費が悪くなる

Answer 3

フォレスターの動力、加速、走破性能を引き出した車がターボのXTでしょう。

燃費重視がノーマル車ですよ。

Answer 4

１５０ポッチの巡航では、ブーストが掛かりませんから、圧縮比が高いＮＡの方が、熱効率が高いです。

Answer 5

断然NAの方が燃費良いと思います。詳しいデータを持ってるわけではありませんが。

まず重さがターボ車の方がかなり重くなります。150キロで一定でもタービンは回ってるので余計な燃料使ってそうだし。
ターボの目的は、スムーズな加速で、NAは自然な加速。
ギア比の違いなんかでも差は出ると思おますが。
NAかターボかで言ったらNAの方が余計な部品付いてない分軽いので燃費も良くなるという事です。