軽自動車といえばＦＦですが。 アルトもムーブもＮ-ＢＯＸも室内を広くするためにＦＦですが。 ですが軽自動車て室内空間の広さを突き詰めればＦＦよりミッドシップかリアエンジンのほうが広くなるのでは。

Question

軽自動車のエンジンて小さいからリアトランクの下に入るからミッドシップのほうがいいのでは。

と質問したら。
衝突安全性を考えればエンジンは前にあるほうがいい。
という回答がありそうですが。

エンジンは固い。だから事故したときエンジンのあるボンネットが潰れないから安全。
などと思っている人が多いですが。
エンジンが潰れない代わりにエンジンが後ろに押されて運転席を潰してしまうのでは。
なので自動車メーカーはあの手この手でエンジンに押されて運転席が潰れないように設計していますが。
エンジンがなければボンネットがクラッシュブルゾーンになって運転席は潰れないのでは。
という理論はベンツのスマートやルノーのトゥインゴが証明していますが。

それはそれとして。
ベンツやルノーの理論で行けば軽自動車もミッドシップにしたほうが安全で室内も広くなると思うのですが。

と質問したら。
整備性が悪い。
という回答がありそうですが。

リアトランクの蓋を外せばそこにエンジンがあるのでは。
むしろ前にエンジンがあるより後ろにエンジンがあるほうが整備性はいいと思いますけど。

それはそれとして。
軽自動車てＦＦよりミッドシップのほうが安全で広くて安く作れるのでは。
軽自動車にはどうでもいいことですがミッドシップだからハンドリングも良くなるし(笑)

ホンダも三菱も４人乗り軽自動車のミッドシップを作ったのに。
なぜミッドシップは淘汰されてＦＦしかないのですか。

Answer 1

そうですか

Answer 2

コスト。
ただでさえ高いのに、ミッドシップにする事によって更に価格を上げたら需要なんて無いだろ。

お前じゃなくて世間の需要だから仕方ない。

そんなに良案だと思うならメーカーにでも問い合わせたらいいんじゃない？

Answer 3

確かにリアエンジンの軽自動車で、車内が広くて小回りが利いて、走破性が高くて、ある意味プロユースが好んで使っている車はありますよ。
かっての富士重工製スバルサンバーは、そう言う車でしたね。
リアエンジンですが、低い所に上手にマウントしてあったから、他社の軽トラや軽箱バンと同じく床は低くて車内は広く、ショートホイールベースだから小回りが利いて、リアエンジンかつリア駆動なので、走破性が高く、未だに中古車でも人気がありますよ。
ならば、他社もサンバーみたいに作ればいいのに、FFになってしまうのか？は、おそらくコストの問題でしょうね。
スバルは、普通車も自製の軽自動車も理想主義的な作りで、メカに関しては、ある意味コスト度外視してもこだわりを持って作ってますから。
その辺り、スズキやダイハツやホンダはコスト的に作りやすいメカで作ってしまう。
だから結局FFになってしまうのですね。

Answer 4

昔の軽自動車はステアリングの構造もシンプルでしたしエンジンは空冷で小排気量だし、補機類もシンプルそのものでしたから後ろに詰め込んじゃえ～でしたが
長さ３．４ｍ幅１．４８ｍの箱の中に６６０ｃｃのエンジンとその補機類、ラジエータなどを後に積み、前にはパワーステアリング機構にセーフティーゾーンを考えたら居住空間はむしろ小さくなります。（ラジエータは通常車両前部に設けるので配管も複雑になります）
また車両後部にエンジンを載せ、その上に室内空間を確保しようとすれば床面が高くなるので軽トラや軽ハコになります。それを防ぐとなると、水平対向や前傾シリンダなど、エンジンの新設計が必要であったり、汎用性が低かったりで生産コストが高くなります。
汎用性があり、走行に必要なほとんどの部品を車両前部に集中できるFFの方が効率よくスペースを利用できるのだと思います。
三菱のｉはよく考えられた車でしたがやはり荷室は床面が高く、容積も小さくて使い勝手がイマイチだったように思います。また他の車種への展開が難しく、汎用性が低かったことで後継モデルが出なかったのではないでしょうか？

Answer 5

ミッドシップでは実用上の欠点が多いからだと思われます。
ラジエーターとエンジンを結ぶ配管の距離が伸びる事で、クーラントの交換でも手間喰います。副作用で冬場の暖気時に中々水温が上昇せず温風が出るまでに時間掛かります。

エンジン音も車内に入ってくる割合が増えるので一般向けではマイナスですね。

合理性を考慮するとワゴンＲみたいなパッケージに成るのでしょう。

Answer 6

>衝突安全性？
前にエンジンが無い」方が→有利です
d(￣ ￣)
基本☆です

>広くなるのでは？
荷室が底上げされますが→室内長は☆有利ですね
また…
軽トラ等にある→エンジンは運転席の下」も
効果的ですね

>エンジンは固い？
ですから→エンジンで押しつぶされない」様に
フロントには☆無い方が良いのです

>潰れないように？
その通りです

>スマート？
もっと以前から→証明されています
>整備性？
前サンバーを知っていれば…
整備性の高さ」を感じられますよ

>ミッドシップのほうが？
生産性は→落ちますね
広くも？無いな
共通性も悪く→コストがかかる→安くならない
( ´Д`)y━･~~すぱー
RRの方が→可能性は高い

>ハンドリング？
いえ…ブレーキバランスが良い☆んですよ
ハンドリングはクイックになってしまうんです
d(￣ ￣)
FR厨の言う通り☆

>FFしか？
生産性」共通性」の高さ=コスト削減→安さ
につながるから？でしょーね

Answer 7

トランク下にエンジンを収めると言っても、その結果トランクの床が高くなって、荷物の積載量が減りますからねぇ。
その分ボンネットの中にトランクを設けるのは、ユーザーが中に入れるものによって衝突安全性が大きく変動することになりますから、事実上不可能です。

また、トランク下にエンジンを収めてしまうと、整備性が悪くなります。エンジンの点検をするために、トランクの中身をいちいち全部出さないといけません。なんでこちらの方が整備性が良いとあなたが考えているのか、意味が分かりません。
それに、整備中に車内が汚れる可能性も高いでしょう。
それくらいなら、ボンネットフードを開けるだけで整備できるようにしておく方が便利です。

トランク下にエンジンを入れると、エンジン熱がトランクを暖めるというのも大きな欠点です。このタイプのボディはトランクと車室が繋がってますから、車内も暑くなります。騒音も入ってきます。
それくらいなら、ボンネットの中にエンジンを収めて、バルクヘッドで車室と完全に遮断する方が、快適なクルマになります。

スマートやトゥインゴが何を考えてああいう設計にしているのかは分かりませんが、少なくともパッケージ効率においてはFFの方が上です。

Answer 8

荷室が減る

Answer 9

凍結した道路ではR駆動は使い物にならないから！