最近レボーグを試乗しました。2.0GT-Sと1.6GT-Sに乗りまた。2台同時には試乗車がなく、正確な事は言えませんが、この2台、外から見て、違いはどうやって区別出来ますか？ 個人的意見でが、フロ

Question

ントはゴテゴテしていて派手だけど、リアは貧相な感じでイマイチです。特に2.0GT-Sは、私が乗っていた、BR9よりカタログのスペックでは、軽くてパワフルなのに、中低速のトルクが細く、個体差もありますが、CVTと相まって、良くなかったです。
買う候補に上がっていましたが、あまりに良くなかったので、キャンセル車がたまたまあり、安かったので、BMWの5シリーズのツーリングをかなり、無理して買いました。値段も違い、単純に比べられませんが、雲泥の差です。スバルにはガッカリです。まだ不人気だった、BRの方がマシでした。

Answer 1

1.6GT-Sと2.0GT-Sで外観の違いは判りませんね。
リアのグレードエンブレムだけでしか私は判断できません。

おっしゃるように、低速トルクが細いですね。
でもって、ビル足は結構固い。
アウディA4、BMW３Mスポにも乗りましたが、それよりも固いと感じました。
また、エンジンはA4、３シリーズの実用ターボのほうがいいですね。
アクセル踏んだ時のリニアリティが全然違いました。

もう熟成し、ネガが解消されるのを待つしかないですね。

質問者からのお礼コメント

気合を入れて作った、スバルの力作などと、雑誌やディーラーの人が行っていた割には、お粗末な車になってしまいましたね。ヨーロッパ、特にドイツ車と比べると、雲泥の差があり、外側だけ変わって、乗り味などは変わっていません、まぁドイツ車と比べる方が酷ですかね？

Answer 2

MTが欲しいところですね。
スバルはもっと投資すべきだね。完全に守りの経営。

Answer 3

CVTが全てをブチ壊した車ですね。
熟成しても踏み込みのトルクを一気に伝達出来ないCVTでは改良も期待できません。
与圧タンクでも作って油圧ポンプのレスポンス遅れをカバーしない限り永遠に無理でしょう。

Answer 4

CVTだから比べるのはちょっとね。気持ち良さを選ぶならBMWには敵いません。

私も試乗しましたがレスポンスは一呼吸遅れて一気に加速って感じでした。現在DCTのゴルフGTIに乗っている自分としては違和感しかなかったので、まだ技術的に追いついてないんだなと思いました。

そこまで拘らない人なら街中では何ら不満はないと思います。レギュラー仕様ですしアイサイトも進化して総合的にはバランスも良いです。

Answer 5

やっぱですか、あの車にＣＶＴはおかしいなとは思ってましたがね。燃費に若干の懸念はあってもＡＴでよかったはずですがね。

カタログスペックに騙されて買ってしまうのがスバル。実写すれば未熟度、コンセプトの悪さはやはりニッチ自動車メーカーの安い開発費と技術陣の層の薄さの宿命ですかね。