昔、車屋さんが「ＡＥ９２（レビン／トレノ）のスーパーチャージャーより、ＡＥ１０１の５バルブか２０バルブのほうが性能が良い」と言っていたのですが本当ですか？

Answer 1

AE101の5バルブ4A-Gは、期待された割に眠いエンジンでシビックのV-TECに全く太刀打ち出来ないエンジンでした。
そういう意味では過給器付きの4A-GZの方がまだ戦闘力はあったと思います。
その反省もあり、AE111の5バルブ4A-GはホンダV-TECに迫る程よく回るエンジンで、かなり評価が高かったです。
個人的にはその車屋さんの言ったことに納得出来ないですね。

質問者からのお礼コメント

回答ありがとうございます。

車屋が言うには、「スーパーチャージャーは故障が多い」みたいなこと言うんだよ。

私の連れ（ＡＷ１１　スーパーシャージャー乗ってました）は、１０１はボディやブレーキの造りがいい」みたいなこと言うしで・・・・・・

Answer 2

92の頃の初期のスーチャー付きの４ＡＧは１４５馬力だったかと。
気筒あたり５バルブになったＮＡの4ＡＧは160馬力で始まって最終的には165馬力でした。
スーチャー付きは最終的には最高出力 170馬力にまで達していたはずです。
92と比べれば5バルブのほうが高性能、はある意味正しいですね。

Answer 3

エンジンのメカニズム的に、より高度なテクノロジーを投入しているのが5バルブエンジンというだけで、より大きなパワー＆トルクを得られるエンジンこそ高性能であると考える人間にとっては、過給機付きエンジンの方が高性能と答えるでしょうね。

Answer 4

エンジン単体の性能なら101の20バルブの方が良いでしょうね
92は単に16バルブにスーパーチャージャーを付けただけだし

20バルブのNAと、16バルブのスーパーチャージャーは同じ様な馬力だし