どうしてアクア、プリウスのエンジンは3気筒でなく4気筒なのでしょうか？ 一般に3気筒のほうが燃費がよくなるんじゃーないでしょうか？ アトキンソンサイクルは別である！？

Question

補足

おー新型アクア１５００は3気筒になったのですね。 なるほど！ ーー世界中でコンパクトカーの内燃機が少気筒化していますね。 中には２気筒なんてのも存在する。 じゃあ一体何でかというと、少気筒化によってスペース的なメリットと、ピストンそのものが減るので摩擦損失の低減も見込める。 ニッサンのeパワーの様に、エンジンは発電機を回すだけ 高回転域は使用せず、坦々と発電機を回せば バランサー装備の2〜３気筒エンジンで良いと ーーアトキンソンサイクルはバルブのタイミングを変えて損失を減らして燃費に全振りしたもの 低パワーだけど実際は圧縮比を高めることで結構な高パワになってる。 ーー３気筒のメリットは、トルクが太く シリンダーが１気筒減る、摩擦損失も少なく エンジンが小さく熱損失も少なく さらに排気干渉が物理的に起きなく 複雑なエキマニも必要なく、結果として小型軽量化 燃費に大きく貢献 ーー3気筒化で、エンジン自体も軽くなる、部品点数が減り、コストダウンできる ＞一般に3気筒のほうが燃費がよい？ そうですね、アクアのフルモデルチェンジに採用。 燃費に有利でコスト面や重量面でも有利、

Answer 1

どうしてアクア、プリウスのエンジンは3気筒でなく4気筒なのでしょうか？
アクア・M15Aエンジン・3気筒

質問者からのお礼コメント

おー新型アクア１５００は3気筒になったのですね。
なるほど！

ーー世界中でコンパクトカーの内燃機が少気筒化していますね。
中には２気筒なんてのも存在する。

ーーアトキンソンサイクルはバルブのタイミングを変えて損失を減らして燃費に全振り
実際は圧縮比を高め結構な高パワー

ーー３気筒は
エンジンが小さく熱損失も少なく
燃費がよい
コスト面や重量面でも有利、

皆様貴重なご回答有難うございました。

Answer 2

既存のエンジンを流用して、吸排気系をハイブリッド向け仕様にした方が
コストが掛からないからでしょ。

Answer 3

ｋｕｍａｎｏｎａｄａｎａｄａｒａさんへ

車、及び主要コンポーネントは「年代」で開発していまして、その開発時期に合う世代のコンポーネンツを集めて構成されます。で、4代目プリウスの発売時期は2015。エンジンは2ZR-FXE。
アクアの初代は、プリウスモデルチェンジ前の1NZ-FXEです。
で、2代目に成ったらM15A-FXEで、3気筒だそうです。
なので、メジャーチェンジの時に新エンジンを出して来るのではないか、と。
兎に角、問題が無い事、を確認するには異様に工数(=時間)が掛かります。し、問題無いと確認されて発売されて以後も、大規模なリコールが発生しちゃったりもする位。d(^^;)
なので、変えなきゃ壊れないって事で、金が掛かる事は先送りしたりするのです。

>3気筒のほうが燃費がよくなる
>アトキンソンサイクルは別である
実用車のエンジンである限り、同じです。
変えると金が掛かる。し、過給してダウンサイジングだってやりたい、本当は。
だけど弄るだけで金が掛かるし、変更が多く大きければ大きい程、広くに波及して行って金が掛かる。
それでしっかり回収出来る見込みが持てれば良いですが、普通は博打。d(^o^;)
コケたら社が傾く、ってな事はそうそうやれないのです。(公務員とかの年金だって、稼げるのをアテにして投資してる訳だし d(^^;)

Answer 4

排気量の大小や回転数の違いが有りますので一概には言えません。
トルクが有ればエンジンをまわさないで走れるので燃費が良くなる場合も有ります。
個人的には3気筒は振動面などから好きでは有りません。
ただこれからはコスト削減で少気筒エンジンが普及するとは思います。

Answer 5

4気筒はハイブリットと関係でレシプロエンジンとモーターの駆動に
よるものだと思います。３気筒の方が燃費がいいとも言い切れません。走り出し直後の燃費を確認してみて下さい。エンジンであれば非常に燃費が悪いです。
これは気筒数はあまり関係していないようです。詳細はメーカーにて確認ください。

Answer 6

昔はアクアもプリウスも1NZ-FEがベースの1NZ-FXEを使ってたから

アクアはフルモデルチェンジしてから、M15Aという3気筒に変わった
プリウスはずっと4気筒のまま

アトキンソンサイクルは燃焼形式の違いというか、バルブのタイミングを変えて損失を減らして燃費に全振りしたもの
実際の排気量が1500ccでも実際は800ccとか1000cc位の性能しかないほど非力

Answer 7

世界中でコンパクトカーの内燃機が少気筒化していますね。
中には２気筒なんてのも存在する。
じゃあ一体何でかというと、少気筒化によってスペース的なメリットと、ピストンそのものが減るので摩擦損失の低減も見込める。そして、内燃機はトルクの出やすい1気筒あたりの排気量があり、ファミリーカーなら１気筒だいたい500CC辺りがもっとも低中速トルクの出る効率が良い排気量なんですね。スポーツカーなら高回転を使うので１気筒あたり380〜450CC位。
これを繋げてエンジンの設計をする。
それは大昔から分かってはいたのですが、問題は振動。
4サイクルはクランク２往復で全行程が終了する。
だから720度を気筒数で割ってみればクランクの度数が分かる。4気筒なら１８０度。
３気筒なら２４０度となる。そのまま組み立てればアンバランスですよね。
エンジンには燃焼によって出る1次振動と、クランクを回す事によって出る2次振動があり、
３気筒だとバランサーというクランクの振動方向と逆回転させて相殺する部品が付いているものも少なくない。要するに快適性を狙えば余計な部品が増える訳。
家族で乗り、快適性も狙うプリウスだと、効率的メリットは有っても振動という副次的デメリットが優先されての4気筒なのだと思います。
ニッサンのeパワーの様に、エンジンは発電機を回すだけの為に有ると言うのなら、普通のエンジン車の様に高回転域は使用せず、必要な回転数で坦々と発電機を回せば良いので、バランサー装備の2〜３気筒エンジンで良いと思います。

Answer 8

アクアはヤリスと同じなので3気筒だと思いますが・・・・
プリウスは1.8Lなので三気筒は駄目でしょ 三気筒にすると逆に駄目になるよ
シリンダー1本当たりの体積は 効率の良い体積幅が決まっていますから
三気筒の2Lなんてのはトルクも落ちて燃費も悪くなるよ

Answer 9

まずは調べてから発言してください
先代のアクアは1NZ-FXEの４気筒エンジンですが
現行のアクアは、ヤリスと同じM15A-FXEの３気筒エンジン搭載です

プリウスに３気筒エンジンが搭載されないのは排気量の問題
１シリンダーあたり500ccの容量が理想とされているので
1.5L（百歩譲ってG16Eの1.6Lと言う例外もありますが）が上限です
プリウスは1.8-2.0Lですから、三気筒では不向きです

あと、３気筒のメリットは、トルクが太くなるだけというのは間違いです
シリンダーが１気筒減る事により、摩擦損失も少なくなりますし
エンジンが小さくなる事で熱損失も少なくなります
さらに排気干渉が物理的に起きなくなるので、４気筒みたいな
複雑なエキマニも必要なく、結果として小型軽量化となる訳で
燃費に大きく貢献出来ます

Answer 10

3気筒化でメリットがあるのはトルクが太くなるだけ？エンジン自体も軽くなる、部品点数が減り、コストダウンできること。だけども複雑な制御をしているエンジン回りを別のエンジンで行う勇気は未だ無いかな？？単体エンジンではコストパフォーマンスは上がるんでしょうけども、Ｈ／Ｂシステムに組み込むには全体的なバランスも重要な訳けで、評価が済んでいないのかも。

Answer 11

2気筒や3気筒は燃費というか効率悪いですよ
振動が大きい＝ガソリン燃やして生み出したエネルギーを無駄にしているという事です。
一般に3気筒のほうが「コストダウン」にはなります