トヨタMR-Sとマツダロードスター(NB)では、どちらがスポーツ車としての出来がいいですか？それぞれのエンジン、シャーシ、ハンドリングについて乗ったことある方教えてください。

Answer 1

他の回答を見たらわかると思いますが、ロードスターは「信者」が多いんです。ロードスター乗りは自分の車がイチバン！ MR-Sなんて認めない！という人が多いので、あまりまともな比較インプレは期待できないですよ。

私はNBロードスターに乗っています。 主にサーキット用です。
周りにMR-Sを持ってる人が3人いて、街乗り、峠、サーキット、すべて比較したことがあります。

街乗りならロードスターやや優勢、峠なら互角かMR-S優勢、サーキットなら圧倒的にMR-Sです。

MR-Sはとにかく軽さを感じます。 ロードスターと実重量はそんなに変わらないんですが、フロントが軽いせいですかね。
MR-Sはミッドシップですがピーキーな感じはあまりなく、滑り出しもマイルドで、滑り出してからもコントロールしやすいですよ。
その点、ロードスターの方が滑り出してからの挙動がピーキーで、サーキットでリアが出ると大きなタイムロスにつながる感じがします。

ロードスターの特徴は、良くも悪くも古臭いところです。メカにしても、乗り味にしても、エンジンにしても。
サーキットでのドライビングの基礎を教えてくれるという点では優れていて、もっとパワーのあるFR車へのステップアップとしてなら、MR-Sより断然お勧めです。
MR-Sから他のMR車へのステップアップって、あまり思いつきませんね。

そんなわけで、車同士単純に比較した場合はMR-Sの圧勝。 長いスポーツカー人生の通過点と考えるならロードスター。 という感じだと思います。

お住まいが関東ならロードスター乗せてあげますよ。 散々MR-Sをほめちぎりましたが、ロードスターもいい車です（笑）


ちょっと補足です。

MR-Sがアンダーステアという人がいますが、これはヘタクソだからです。
MR車全般に言えることですが、コーナー進入時のブレーキングで前に荷重をしっかり乗せてやり、コーナー出口でリア寄りの荷重を生かしてトラクションを稼ぐというのがFRより重要です。
この点は、ポルシェが近いかもしれません。 私はポルシェは4WDしか乗ったことがありませんが、「あぁー、フロント軽くてコーナー怖いな」という感覚は似てます。
エリーゼも乗ったことありますが、なぜかエリーゼはあまりそれを感じませんでした。 重量配分はエリーゼの方が後寄りだったと思いますけど。 限界が高すぎてよくわからなかったんだと思います。

あと、私はロードスターはハイグリップタイヤ（AD07ネオバ）、MR-SはDZ101だったかな、1ランク下のタイヤだったので、その差はあるかもしれません。
MR-Sでハイグリップだったら印象が違うかもしれないですね。

質問者からのお礼コメント

どちらもそれぞれの乗り味があるということで、興味深いです。やっぱり荷重移動などのテクニックが要求されるミッドシップ車は気になります。
詳しく比較インプレッションして頂きありがとうございました。ぜひロードスターに乗せていただきたいところなんですが、山陰住みですので遠いですね〜

Answer 2

まずスポーツカーってのの概念が人それぞれなので意見は割れますよね。
レーシングカーならサーキットのタイムで白黒付けれますが、
一般人がワインディングの場合はぶっちゃけ個人の好みです。

ロードスター乗りはバランスだなんだと言っているが、ドノーマルから
いじくってバランス崩している人の多いこと（パーツが多いですしね）。

Answer 3

両方とも乗ったことはないですが、所詮、素人がどうこう言っても説得力が無い様に感じます。
下の方がプロドライバーのレビューを載せてますが、それが一番的確だと思いますよ。

「MR-Sと比べちゃうと、（NBは）あらゆる動きが重ったるい。クルマの重量じゃなくって、動きが重いんだ。でも、エンジンはこっちの方がトルクはある」「MR-Sはキビキビと身軽に走るけれど、ロードスターはモッサリしている。でも、それはMR-Sと比べてのハナシであって、ロードスターもいいスポーツカーだってことには違いないんだよ」・・・と言うのが結論。
まあ～、ロードスターは販売数では圧倒的だからね、ファンも多いでしょう。
MR－Sの素晴らしさは判るけど、やっぱり自分が所有するなら独立したトランクのあるNBですね（笑）

Answer 4

間違いなくマツダロードスターです。
ロードスターはspecではなくトータルバランスが素晴らしいです。
ミッドシップ、FRは正に「人馬一体」と言った感じです。
狙ったLINEを正確にトレースして行くのは壮観です。

MR-Sは走りに割り切ったのは素晴らしいです。
但 居住性を犠牲にし、トランクルームまで無くし スポーツに徹した割には アンダーは出るわ、バランスは悪いはと..........大変です。

Answer 5

s_hills2413さん ？？

＞ミッドシップにマウントされたエンジンの上に座席が有るので、
＞ドライバーを中心に回転させる感じが素晴らしいです。
ミッドシップはMR－Sですけど？

＞その後MR-2に移行。
あの～
MR-2の後継車がMR－Sですけど・・・？

Answer 6

総合力でMAZDAロードスターです。
ミッドシップにマウントされたエンジンの上に座席が有るので、ドライバーを中心に回転させる感じが素晴らしいです。
トヨタMR-Sはビッツのコンポーネントを流用したり 前輪駆動のユニットを後方に平行移動したりとゴチャゴチャの車になって生産中止。

Answer 7

下の方はMR-Sに乗ったことがないので想像から書いてるんでしょうね
エンジンスペックだけで想像してMR-Sを語ってはダメですよ
1ZZは実用域でのトルク重視で街なかではＭＲのトラクションゆえに、出足も鋭くあのS２０００より速く乗りやすいです
実際、トルクウエイトレシオは57程度でS2000と変わらないんですよ
また、MR－Sは同じクラスの車の中では動力性能もトップクラスです。（全然知られてないけど）
参考までに、０－４００ｍで１４秒台出してます。
ハンドリングは乗り比べてみると判ると思いますが、MRの特性を生かした俊敏さではMR-Sが圧勝でしょう
ノーズに重いエンジンを積むNBはMR－Sに比べレスポンスがイマイチです
兎に角、乗り比べてください（今となっては難しいですが・・）

MR-Sと比較するとロードスターを鈍臭いと評した元F1ドライバー鈴木亜久里氏のMR-Sのインプレを参考に
http://www.webcg.net/WEBCG/news/000119_022.html

Answer 8

好みの問題じゃないですか。

当然ながら、ＭＲとＦＲの特性は両者持っています。
ただ、いずれもパワーが少ないので、スポーツ車としては
？マークです。
ライトウエイトスポーツと枠で考えても、現代の車としては
非力さは否めません。

ただ、どちらも乗って楽しいですよ。
手軽に楽しい、という面においては同等と感じます。

ただ、ロータスなんかに乗ると、その差は歴然です。
その分、値段は違いますから当然と言ってしまえば
当然ですが・・・

私の感覚的には、両者共に男性がスポーツを語るに値する
車ではない、と考えます。
女性が乗っていれば格好いいですが
男性には貧弱すぎます。

だから、同等。
ＭＲとＦＲの違いがあるだけで、好みの問題。
出来の差なんて無い。
これが私の回答です。

Answer 9

ロードスターの方が志が高く正統派なのは間違いないですが、ありあわせのコンポーネンツで作ったＭＲ‐Ｓも乗ると意外に楽しめます。ミッドシップなので鼻先軽く、面白いように向きを変えます。大きな期待をしていなかっただけに驚きました。
どちらを選んでも失望することなく楽しめると思います。

Answer 10

どの項目についても、ロードスターでしょう。
つねに「人馬一体」を目指して開発されていますから。