アルトやミラ等の軽自動車に２気筒エンジン積めば確実に燃費が良くなると思いませんでしょうか？

Question

補足

ありがとうございます。 重量が６１０キロのアルトあたりは２気筒６６０でも良いんじゃーないでしょうか？ ２気筒は燃費がずっと良いですし、 いかがでしょうか？

Answer 1

実燃費は3気筒の方が良いです。

2気筒だとどうしても低速でチカラが出ません。
今どきの車は軽であっても軽くありませんので、2気筒エンジンに頑張らせるより、3気筒エンジンで余裕を持たせた方が余計な燃料を使わなくて済みます。

質問者からのお礼コメント

返事、

ただし、たとえば、
２５０バイクで単気筒と、２気筒と、４気筒で

どちらが燃費が良いかは一目瞭然ですね？

それと低速トルクが太いのは単気筒や２気筒じゃーないでしょうか！？

Answer 2

軽はもともと360cc二気筒から始まり、
550ccの時代まで二気筒が主流でした。
360cc四気筒もありましたが、
べらぼうに燃費が悪かったのです。

なぜ三気筒が定着したかというと
660ccの場合、振動や燃費含めて、数値的に
三気筒の方が上回っているからです。

Answer 3

いくら燃費が良くても
ハンドルが震えるような車は
売れないだろう

Answer 4

思いません
回転バランス トルクの出方などに問題があるので ３気筒になってるのでしょう。
効率が良いのは、４気筒ですが 部品点数が増えコストUP組立工程が増えるなどから ３気筒になっちゃってますが 実際のエンジン効率からすると ４気筒です。

Answer 5

逆に悪くなる。悪くなるから殆どのメーカーが3気筒になったのですよ

Answer 6

ならないと思う
バランサーに加えてピストンのサイズも大きくなるから余計に重くなる

Answer 7

2気筒にしても、同じ660ccです。
「確実に」燃費が良くなると考える根拠・理由は何ですか？

Answer 8

まあ少しは良くなるとは思うけど
新規パワートレーン開発費用が車両価格に乗ってきて
数km/Lの燃費向上のために数十万高い車を買う、
なんて馬鹿げた話になるでしょうねぇ。

Answer 9

良くなるかも知れませんが、3気筒で落ち着いているなか、開発費を掛けて2気筒にする必要も無いのでしょうね。
単純に1気筒外して660になれば良いですが,それだと440ccですものね。

Answer 10

そしてあなたは数年後
軽自動車のエンジンは3〜4気筒エンジンの方が走行性能がよくなると思いませんか？
と質問するでしょう。

Answer 11

２気筒エンジン積めば確実に燃費が良くなると思いませんでしょうか？

思いますが

振動の問題

ＣＶＴミッションとの兼ね合いが発生