旧アルト６１０キロのような軽量ボディーなら「２気筒可変バルブエンジン」で十分じゃーないでしょうか！？ ２気筒なら燃費が１５％改善しますね！？ いかがでしょうか？

Question

さらに初代セルボのような低い全高スタイルにすれば、

燃費が更に１５％改善しますね！？

いかがでしょうか？

補足

fnf様より、 ーーまさにその通りです。 大変貴重な御回答ありがとうございます。

Answer 1

まさにその通りです。

質問者からのお礼コメント

fnf様より、

ーーまさにその通りです。

大変貴重な御回答ありがとうございます。

Answer 2

衝突安全性能基準があって、610㎏のボディじゃ基準を満たせません。
さらに歩行者衝突保護性能も求められているので、低いノーズもダメです。

あなたは進歩的なんじゃなくて、もの知らずなだけです。

Answer 3

貴方の質問の多くは、現行軽より燃費が良く小さい車が大半なので、光岡のマイクロミニカーか、トヨタのコムスでズリセンしたら良いんですよ。

Answer 4

前にも言っだけど、気筒数を減らしたらからと燃費良くなるとは限らない。
理論上、数値だけの問題では無い。

２気筒にしたら、高速とかで回す様な走りになるから、燃費下がる
4気筒にしたら、高速は良いけど、下道でトルクが足りないから、
1番良いのが今は３気筒


昔軽四２気筒だったけど、最高速８０キロだったよ

Answer 5

610キロって軽量じゃないですよ。
むかしのサニー1000は625キロ、1000ccで

軽量ならスバル360の385キロがあります。
この位軽ければ燃費はイヤでも良くなります。

Answer 6

ずっとこのネタやってますが、どんだけ否定しても、批判意見を聞かないで永遠に続けるなら、あなたのは質問でもナンデモなく、ただの自分の意見の根拠なき発表会なんで、ブログでやってくれませんか

フィアット500の800ccツインエンジンの評判の悪さ、というかマニアにはいいけど、普遍性はないという評判をあなたは全く無視ですか

各社、ガソリンエンジンに変わるモーターや水素など次世代エンジンへの移行のために経営資源を投入してるのに、意味不明な新エンジンを開発させるんですか、も全く無視ですか

どうせ2気筒でも振動はメーカーの技術で、とか言い始めるんでしょうが、バランサーをつけまくったエンジンはそれだけでロスですから、そこでロスったら燃費は悪化、特に発進時のパワーロスは致命的ですよ。

またそこはキャパシタで、とか言い出さないでよ。根本的な問題をモーターやバランサーで隠すなら2気筒のメリットも消える

何度も言いますが、ここはブログじゃないし、本当にいいアイデアならクラウドファンディングで100億くらい集めて、エンジン会社を設立すればいい。

いやなんですぐやらないの？知恵袋で同じネタ投稿してるヒマがあったら、すぐクラウドファンディングを、早く早く！

いかかでしょうか！？？？？

Answer 7

旧アルト６１０キロのような軽量ボディーなら「２気筒可変バルブエンジン」で十分じゃーないでしょうか！？
難しい・・・