ボルボV60 か Cクラスステーションワゴンならどちらを選びますか？

Question

T5 inscriptionかC180 C200です。


コスパを考えると断然ボルボ
知名度を考えると断然ベンツ

内装は ボルボの方が高級感がありますが 個人的にアンビエントライトが好きなんで ベンツも好きです。


外見はどちらも好きです。


皆さんならどちらを選びますか？

※リセール含まず

Answer 1

年間５万キロ以上乗るなら、
「コスパで」Cクラスワゴンのディーゼル。

現行のCはW124よりでかいので、もうEクラスは要らない。
ワゴンを実用性で選べばFRしかない。

ですが、私ならさらにコスパで「プジョー３０８ディーゼル」を選びます。
上記2車に比べて、長距離一気性能はシートが良い分むしろ高いでしょう。



年間１万キロ未満なら、、、
ボルボもメルセデスも、無駄以外の何物でもないです。コスパ最悪です。
特にメルセデスは車の本質「走る・曲がる・止まる・遠くに行く」という本質で選ぶ車。遠くに行かないのなら意味が無い。

ボルボは「ブランド品」として選ぶ車です。
ボルボは８５０というFFワゴンが大ヒットして以降、実用車であることを捨て「北米向けブランド品」として開発製造されるようになってしまいました。

Answer 2

C200が良いです。T5はハイパワーですが、正直日本の公道ではオーバースペックです。

C200は48Vのサブ電源を載せたハイブリッドです。微低速の負圧領域をモーターがトルクアシストしますから、発進時の加速がスムーズです。
発進時の応答性や滑らかさはトヨタのハイブリッドと同じです。

回転を上げればモーターからターボにバトンタッチして過給しますので、トヨタのハイブリッドと違って坂道でもグングン登ってきますよ。

T5に限らず、基本ターボ車は過給が始まるまでラグがあるので、アクセル開度に対する応答性では絶対にハイブリッドに敵いません。

T5が幾ら速かろうが、ストップゴーの多い日本に於いては、ターボの機能しない発進時にモーターアシストするC200の方が適格な環境が多い筈です。
信号発進時、渋滞時、ナドナド。



お互いの弱点を相互補完する、48V電源とターボの組合せは非常に理に適ってるので、日本車も導入して欲しいですね。

ボルボもT4辺りに48Vサブ電源付けたら、中々良い塩梅になりそうですが。

マツダの大型車(次期CX5や次期アテンザワゴン)は48Vとディーゼルを組み合わせるそうです。


蛇足ですが、ロードレイジに絡まれた時は速い車に越した事は無いので、V60 T5のが良いですねw

Answer 3

ボルボv90のT5乗りです。車格は違いますが同じエンジンなのでその視点からお話しします。知人でc200乗りがいて一度運転したことがあり、その感覚からいくとボルボ のv60の方が加速感や力強さはあると思います。90と60との車重差を考えても歴然だと思います。シートに関してはボルボの方がやや固いような感覚でした。メルセデスは座面も大きく座りやすさではメルセデスの方が良かったです。室内の質感は好き好きがあるので何ともいえませんがボルボの方が木目の存在感などがあるので私個人はボルボが好きです。メルセデスはややナビモニターなとゴチャゴチャした雰囲気でした。あとメルセデスで気になったのはクルコンスイッチとウインカースイッチが隣にありとっさに迷います。車間調整ダイヤルがクルコンスイッチの先についていて使いずらかったです。ただメルセデスも慣れたら使いやすいのでしょうが。あとメルセデスにあってボルボに無い機能はエマージェンコール機能などがあることです。スイッチを押せばオペレーターへの急病時の手配や故障時の手配などはボルボにはありません。正直そろそろボルボにも必要な装備です。私は24年式のクラウンにも乗っていますが新車の時からある機能です。長年ボルボに乗っていますがそうゆう機能はオートライト機能も同じでしたが他のメーカーに比べても標準装備されるまで五年くらいは遅れてると思います。そうゆう点ではメルセデスに軍配があがります。ボルボは良い車ですがワクワクするような車ではありません。もし質問者様が車にワクワクを求める方でしたらメルセデスを乗ることをお勧めいたします。以上参考になれば。

Answer 4

リセール含まずならボルボV60。
理由、車体が大きいから。
ステーションワゴンなら大きい方がより贅沢感があります。
加えてⅭクラスステーションワゴンより街で出会う可能性が低い。
この２点です。
クルマの内容はメルセデスが上と思うが、ボルボだからって極端に劣ることもないですし。

Answer 5

C220d