マツダCX- 5とスバルフォレスターの２つだったら性能、形など総合してどちらが上でしょうか？ また買うならどちらが皆さんはいいと思いますか？

Question

マツダCX- 5はフルモデルチェンジをして、アイサイトと同じ全車速追従機能やカーブでのトルクベクタリングが標準で揃い、フォレスターというかスバル車のこれまでの優位性がほぼ無くなった印象です。

皆さんの意見聞かせてくださいm(__)m

Answer 1

マツダCX- 5とスバルフォレスターの２つだったら性能と
形など総合してどちらが上でしょうか？

形等は好みで分かれますが死角が少ないのはフォレスターですね。
燃費うんぬん言わなきゃフォレスターでしょう？

CX-5でフォレスターライブと同じ世界5大陸10万キロ走破して
耐えられたら互角といえるでしょうが実証がないです。

また買うならどちらが皆さんはいいと思いますか？

私はフォレスターですね。

マツダCX- 5はフルモデルチェンジをして、アイサイトと同じ全車速追従機能やカーブでのトルクベクタリングが標準で揃い、フォレスターというかスバル車のこれまでの優位性がほぼ無くなった印象です。

これに関しては私一切信用して無いです。スバルにもVSC
横滑り防止装置付いてますが絶対ではないです。

人間の感覚で感知できてもマシンが感知出来ない微妙な
滑りはありますし絶対滑らないシステムも存在しない。

これはスバル、マツダ両方にいえます。
なのでCX-5に乗ったことないですがスバル車はそういう感覚が
わかりやすいです。どんなすばらしいシステムでも
絶対ではないということはマツダの車は危険と感じます。

システム自体はすばらしいですが問題は基本がどうなのか？
駄馬をハイテクでごまかした車でなければいいというのが
個人の私見です。

自分は違いますが優秀なドライバーに正確に情報を
伝える車が一番安全で優れてい折ると考えます。

よってフォレスターですね。戦場に使い慣れた信頼の置ける
武器もって行くのと同じです。

Answer 2

＜＜＜マツダCX- 5とスバルフォレスターの２つだったら性能、
・・・・・・・形など総合してどちらが上でしょうか？
・・・・・また買うならどちらが皆さんはいいと思いますか？＞＞＞

<<スバルファン>>には、申し訳ないが、
「マツダCX- 5」のXD（クリーンディーゼル）だと、
スバルとの比較で、
殆どの項目で、圧倒的に上を行ってますね。

**********************************
クリーンディーゼル

より上質に、より思いのままの加速が楽しめる
クリーンディーゼルエンジン搭載モデル
駆動方式：：：2WD(FF)/4WD

排気量：：：2.2L

トランスミッション：：：6EC-AT

メーカー希望小売価格（消費税込）：：￥2,775,600～

燃料消費率（国土交通省審査値）※：： 17.2～18.0km / L
***************************************************

スバルが自信を持ってるAWDに関しても、
マツダののAWD は、異次元へ入って居ますよ。

スバルがアナログ式だとすれば、
マツダは最新のデジタル方式ですよ。
※マツダの技術陣は、最終的にはこの「i-ACTIV-AWD」は、
「２駆（FF/FR）の燃費を上回る道筋が見えた」と言っています。
http://www.mazda.co.jp/beadriver/dynamics/awd/

http://www.mazda.co.jp/beadriver/dynamics/skyactiv/skyactivd-4wd/

http://www.mazda.com/ja/innovation/technology/safety/active_safety/i-activawd/

-------------------------------------------------------------------------

四駆の欠点解消なるか マツダの“考える四輪駆動”i-ACTIV AWD
https://thepage.jp/detail/20160127-00000007-wordleaf?pattern=2&utm_expid=90592221-74.JM2YzTs8RsmKQyoGkL1rlg.2&utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.co.jp%2F


---------------------------------------------------------------------------------------

マツダの新世代4WDシステム「i-ACTIV AWD」の仕組み
「『i-ACTIV AWD』で最終的には2WDの燃費を超える！」

http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/737289.html

----------------------------------------------------------------------

噂のマツダ 4WD「i-ACTIV AWD」を北海道の雪上で試す！(1/2)

http://autoc-one.jp/mazda/report-2517691/

---------------------------------------------------------------------

Answer 3

スバルのフォレスターＸＴに乗っています。

断然、ＣＸ－５ではないでしょうか？

質問者さんは、燃費は気にしませんか？

私のフォレスターは新車当時からこの時期だとハイオクでリッター９ｋｍ前後です。

ＣＸ－５なら、軽油だし、この倍は走ると思いますよ。

その燃料費を計算すると私の場合、年に２万ｋｍ走るので、年間で１２万円くらいのい差が出ると思います。

月１万も差がでてしまう計算です。

あまり根拠のない計算かもしれませんが、この差は大きいと思いますよ。

Answer 4

新型CX-5になって、ドライブアシストの装備が充実されましたので、動力的にもディーゼルのトルク感と燃費性能で、CX-5優位と思います。
ＡWD性能では確かにスバルに一日の長があるような感じはしますが、日常使用域では実際、差を感じることが無いように思います。
かつ内装の質感、ボディの重厚感など総合してCX-5推しです。
乗り心地や重厚感はレガシィアウトバックとの競合になり、現行のフォレスターではデザインを含めた質感で、CX-5には負けてます。

私もこの二車で比較してましたが、走行距離が多くなることもあり、エクストレイルハイブリッド、C-HR
フォレスター、レガシィアウトバック、CX-5で絞り混み、全て試乗した結果、圧倒的にCX-5となり、発注しました。
20年ぶりにマツダ車を乗ることになりました。
フォレスターは今年の年末に予定されるフルモデルチェンジを見てからの判断でよろしいかと思います。

Answer 5

四駆性能は多少スバルの方が上かも知れませんが、スタイリッシュなCX- 5の方が私は好きですし、ＣＸ-3の方がもっとデザインが良いと思います。

Answer 6

トルクベクタリングって、ポルシェとかのカーブアシストみたいのとは違いますからね。

自動ブレーキの性能は追いつきつつはあっても、差はあるでしょう

Answer 7

マツダCX- 5は開発時から、今もそうでもないような感じですね。

先進安全技術は世界に先かげ、SUBARUに先手アリ。

（高度運転支援評価）
https://www.youtube.com/watch?v=KSPTt1X5_po


動力性能技術も世界に先かげ、SUBARUに先手アリ。
https://www.youtube.com/watch?v=Crezn6sh9II&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=jDJ3HpB7mMU

ちなみにマツダは燃費性能面においては、良いクルマ作りができたかなと思います。

自分なら燃費VS安全 との選択で安全面を選びますね。

歴史、価格、性能、安全では、スバルに軍配アリ。

以上



SUBARU フォレスターを検討しています。

↓

Answer 8

本日CX-5の試乗してきましたが、よかったですよ。

乗ったのはXD PROACTIVEのAWDですが、加速性能はかなり高くブレーキ性能もよかったです。
ただ形状からくる視界はフォレスターには数段劣っていました。

後はコックピット部分ですがセンターコンソールに幅を取っているので、フットレストに左足を置くと足がコンソールにあたってしまって結構不快な感じはありましたね。

ディーゼル音もガソリンに比べればうるさいですが、走行中は全く気にならないレベルでした。
足回りに関してはCX-5の方が硬かったです。
フォレスターではカーブでハンドル切った際にかなり沈んで、その後反対側に若干の揺り戻しが感じられましたが、CX-5では同速度で同じことしても揺り戻しを感じず、段差でも硬い足回りからくる跳ねるって感じがありませんでした。
これはかなり足回りの研究したんだなとおもいます。

デザインについてはマツダは最近は全部同じ顔なので評価しにくい。

フォレスターについてはスバルが先進技術としてはもうアイサイトしかない感じで、新技術の開発よりは従来から培われてきた技術を昇華している感じです。
（アイサイトも他の自動ブレーキシステムに追いつかれ始めています・・・）
発展途上の技術は安易に採用せず、練られた技術を前面に押し出して質実剛健な車な感じですね。
そう言ったとこから安心感ではこちらに軍配が上がりそうです。
ちなみにフォレスターの性能は街乗りよりも悪路で発揮されるかと。

デザインについては私個人的には無骨な方が好きなのでフォレスターに軍配です。

D型フォレスターの受注が余裕があって未注文だった場合で、CX-5を試乗していたら本当に悩んだかもしれません。
（当方ブラウンレザーセレクションが欲しかったのでCX-5の試乗またずに注文してしまいました）

Answer 9

総合的にはCX-5でしょうね、高級感ありますし。一般道走る分にはなんの不満もないでしょうし。けどスバルのAWDにはどのメーカーも勝てないですよ、アイサイトはおまけです、悪路を走ればわかります。個人的にはフォレスターが好きです。

Answer 10

この質問をされれば、それぞれが思い込みの回答を出されますから、荒れますよ。

できるだけ、フェアに答えると、フォレスターとアウトバックはスバルの中で、一番素晴らしい設計のされたクルマだと思います。

水平対向エンジンを無理に低く搭載すると排気管の取り回しや、フロントサスペンションの配置に無理がきますが、この２車はそれをしていませんので、かなりまともなんです。それに、優れた四駆を搭載しているので、性能全体としては悪くありません。

レガシィとアテンザの比較であれば、アテンザ圧勝なんですが、CX-5とフォレスターのシャーシ性能は互角だと思います。

四駆はCXー５が高度に電子制御された高性能なシステムを搭載し、フォレスターは目新しくはないものの熟成された四駆システムを搭載しています。どちらも高性能で、ここも互角です。

安全性能は直近のテストではCX-5が少し上回っていますが、誤差の範囲だと思います。今後も、両社が抜きつ抜かれつの開発競争を行うと思います。

cx-5の勝る点はエンジンとトランスミッションです。ガソリン、ディーゼルともに、世界最高峰の技術で作られた、燃費効率の極めて高いエンジンです。オートマチックトランスミッションもロックアップ領域が多く、変速が早い優れものです。フォレスターの水平対向エンジンは、連棹比ひとつを取っても、現代のエンジンとしてはかなり旧式の部類です。また、搭載されるCVTは運転が罰ゲームと思えるほど運転していて楽しくなくフラストレーションのたまるものです。

フォレスターの勝る点は、荷室の使い勝手です。また、オフロードでの性能も高いです。見切りのいいデザインも好印象です。


結論としてはcx-5は走りそのものを楽しむ車。それは、アウトバーンの走行であっても裏切られることはないと思います。

フォレスターは車を使って何かをすることを楽しむ車です。例えば仲間と荷物を積み込んでスキーに行こうという時には楽しい車だと思います。

Answer 11

衝突安全ならフォレスターでしょうね