スーパーカーは4WDとFR、MR駆動のどちらが良いのでしょうか？

Answer 1

運動性能だけでなくルックスも含めて「スーパーカー」と判断されますので、その２つを両立するには圧倒的に「MR」が有利ですね。
質問者様より「MR」「FR」「4WD」の比較ということでしたが、その他の各レイアウトとも比較した方がご理解しやすいと思いますので併せて説明させてください。

まずは「2WD」でFF／FR／MR／RRの利点欠点を整理した上で「4WD」に入ります。以下、車両重量、タイヤ、エンジン出力等同じで、前後重量配分のみ異なると仮定して説明します。

＜想定する前後重量配分＞
FF 前:後＝65:35
FR 前:後＝55:45
MR 前:後＝40:60
RR 前:後＝35:65

■ トラクション性能 (RR→MR→FF→FR)

駆動輪のトラクションを高めるにはタイヤの接地面に荷重をかける必要があります。重たいエンジンが駆動輪の上にあるほうが有利ですが、その点｢FF｣｢MR｣｢RR｣は理に適っています。一方、エンジン前で駆動輪が後のFRはトラクションとしては不利です。それゆえアクセルオンで後輪が空転してドリフトしやすく、雪道でスタックしやすいわけです。FRを除いてトラクションに有利な順番は、RR→MR→FFの順になります。発進･加速･登坂時は前輪の荷重が抜け、後輪に荷重が移動するのでFFは不利、逆にRRは最も有利というわけです。

■ 制動力 (RR→MR→FR→FF)

ブレーキ時は4輪全てのグリップを生かせるほど有利です。ブレーキをかけると前輪の荷重負荷が増大し後輪荷重は減ります。つまりブレーキをかけた時に4輪のグリップを生かすには、フロントヘビーでないほうが有利。従って､制動力に有利なのはRR→MR→FR→FFという順番になります。

■ コーナリング性能 (MR･FR→FF･RR）

基本的に前後の重量配分が均一に近いほうがコーナリングに有利なので、フロントヘビーのFFや、リアヘビーのRRは不利です。頭の重たいFFは直進性能は優れますが、ステアリングを切っても重たい頭は直進しようとするので、コーナーで膨らむ「アンダーステア」になりやすいです。逆にお尻の重たいRRは、ステアリングを切って頭が向きを変えても、重たいお尻が直進しようとするので危険を伴う「オーバーステア」になりやすい。実車ではRRは後輪に太いタイヤを履かせるケースが多いため、ギリギリまで粘って限界を超えると突如スピンに陥る危険な素性を示します。それゆえ採用車種が少ない理由でもあります。MRもリアのほうが重たいのですが、RRほど急激な挙動は出にくく、ハイパワーでタイムを競うレース車両等にはトラクション性能とブレーキ性能とコーナリング性能と空力性能のバランスが取りやすいため、このMRが多く採用されるわけです。また、FRは前後重量配分50:50にできるのですが、それでもトラクション性能はMRやRRに比べて不利です。逆に後輪をパワードリフトさせやすいため、アクセルでノーズの向きをコントロールしやすい利点も備えます。よくFRは楽しいと崇められるのはそのあたりのコントロール幅の広さゆえです。前後重量配分=50:50だとニュートラルステアにしやすく、若干フロントヘビー気味だとドリフトしやすくなります。

■ 室内･荷室の広さ (FF→FR→RR→MR)

ここまでのお話は、クルマの運動性能のみにフォーカスしてきましたが、実際には乗車人数や荷物室に大きさなどが、クルマ選びの重要な要素になっています。これについては語るまでもなくエンジンが先端にあるFFが圧倒的に有利。FRはエンジンが縦置でフロントフードが長くなるだけでなく、フロントヘビー解消のため、エンジンをできる限りキャビン寄りに設置(フロントミッドシップ)するため室内空間を圧迫します。またエンジンの厚みでフロントフードは高い位置になります。RRもエンジン後方にあるので4人乗りにしやすい反面、フロントの荷室は空力や視界確保の関係であまり大きくしにくい。MRは後部座席の位置にエンジンが載っているので多くは2人乗りとなります。スーパーカーのように積載性は求められていない車両にしか採用は難しいですね。

■ レイアウトまとめ → スーパーカーならMRがベスト

2WDの場合、直線のみであればRRがベストですが、そこに旋回性能（コーナリング性能能）が入ってくるとMRの方が総合バランスが優れるということになります。スーパーカーには人も荷物も沢山のせることを前提にしておらず、ノーズの低く車高の低いスーパーカールックはMRが最も適しているということになります。但し、運転のコントロール幅という点ではFRの利点は光ります。

■ 2WDか4WDか？

ここまでは2WDを前提に話を進めてきましたが、FF、FR、MR、RRそれぞれをベースとした4WDが存在します。上記に述べてきたそれぞれのレイアウトの素性を引き継ぎながら、4WDのトラクション性能が付加されると考えてください。

＜4WDのメリット＞
トラクション性能が上がるので、雪道は当然のこと、400馬力を超えるようなパワーであっても、エンジンの出力を路面に伝えて加速に生かせる。2WDの場合にはトラクションコントロール等の電子デバイスでエンジンの性能を絞った状態にしないとトラクションが確保できない。せっかくのハイパワーエンジンも2WDでは生かしきれないのですね。

＜4WDのデメリット＞
4WDの駆動系が追加されるため重量が増す。その重量がブレーキ性能を悪化させ、燃費を悪化させる。駆動系増加による機械的抵抗の増大も燃費悪化の要因。また、価格が高くなり、消耗品のパーツも増える。

トラクションに不利なレイアウトであるFFやFRは、4WD化することでその欠点を補うことができます。また、コーナリングに危険性を伴うRRも4WD化により走行安定性が増します。MRは更に安定することになります。今や500馬力を超えるスーパースポーツが増えた中で、そのエンジンパワーを路面に伝えるだけならば、4WD化により、どのレイアウトがベースでも優れたトラクション性能を発揮できます。
一方、スーパーカーとしての性能とルックスを兼ね備えるとなると、やはりこちらもMRベースの4WDがベストといえると思います。逆に、カミソリを扱うような危険を伴うことこそスーパーカーというのであれば、2WDのMRというのもありだと思いますが、速さや安定性という面ではやはり4WDでしょうね。FRベースの4WDは運動性能上は優れていますが、フロントフードが分厚くなりルックス的にはスーパーカーから少し離れた見栄えになります。スポーツカーということであれば、MRベースの4WDもFRベースの4WDも甲乙付け難いかもしれません。

長くなり失礼いたしました。ご不明な点などございましたら追加でご質問いただけましたら幸いです。

Answer 2

最近の様にエンジンの馬力が500馬力を超えてくると４WDでないとまともに走れないでしょう。
電子制御のトラクションコントロールも進化しているようですが、それで2輪を制御すると遅くなっちゃうんじゃないですかね。

Answer 3

どれでもいいが、ミッドシップの４WDが一番なのでは。

Answer 4

タイヤのトラクションを生かせる範囲なら「MR」

タイヤのトラクションが生かせない領域なら「4WD」

簡単に言うとサーキット＋ハイグリップタイヤ等なら4WDである必要が無いのでより軽量かつ旋回に優れる「MR」が有利で、世界ラリーなど多種グリップが変化する領域なら「4WD」が有利です。


究極はやはり4WDなのは間違いなく、なぜかというと4WDも制御次第で「加速時は50:50の駆動配分、コーナーや旋回時は後輪駆動のごとく0:100まで可変」する制御が可能だからです。過去にも2WDと4WD混在のサーキットレースでも特にウェットとなると4WDが圧倒しています。


仮にレース等のレギュレーションで4WDが規制されない場合、すべての車両は4WDになるでしょう。

大抵は2WDと4WD混在可能でも4WD車にハンディが課せられますが、それも4WDが圧倒的有利だからです。

Answer 5

4WD

最近のハイパワーな車だと皆MRの4WDです。

Answer 6

どちらが良いのでしょうか？



MR駆動