「日本では不要」「日本では無駄」「日本ではいらない」「日本では使い切れない」などとYahoo!知恵袋で回答する人が多いですが。 「日本では不要」という定義てなんなのですか。

Question

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
例えばランクルみたいな性能の４WＤは「日本ではいらない」。
例えばＧＴ‐Ｒみたいな性能のスポーツカーは「日本でいらない」。
などとYahoo!知恵袋で回答する人が多いですが。
よく分からないのですが。
「日本では不要」という定義てなんなのですか。

と質問したら。
本来の性能を日本の道路では引き出せない。
という回答がありそうですが。

クルマてそのクルマの全性能をフルに全開で引き出さないといけない定義があるのですか。

それはそれとして。
「日本では無駄」などと定義している人てなにを基準に無駄と定義しているのですか。

余談ですが。
「日本の高速道路は１００km/h制限だから３００km/h出るハヤブサでは意味がない」
と定義している人てなぜ「意味がない」と定義しているのですか。

Answer 1

その答えは最近隼を手放したらしいアンタの中にあるんじゃないの｡

Answer 2

兎に角全開で走りたい人だから。

Answer 3

Yahoo知恵袋でそういう回答をする人が多いというのは本当ですか？
その時点でウソついてたらこの質問は破綻していると思うのですが。
英会話教室は日本では不要みたいな話ですよね？
ホンマにそんな回答する人が居たとしても、「多い」ってのはホンマですか～？

Answer 4

「日本では不要」=「私には高くて、（新車では）買えない」という言葉に置き換えると、スッと心に落ちるハズ。

例えばランクルみたいな性能の４WＤは「私には高くて、（新車では）買えない」。
例えばＧＴ‐Ｒみたいな性能のスポーツカーは「私には高くて、（新車では）買えない」。

したがって、貴質問への回答は、次のとおりです。
定義などではありません。最もらしい理由付けをするために考案された枕詞です。

Answer 5

結局は合理主義者か理想主義者かの違い

合理主義者は無駄を無駄としか捉えない

理想主義者はその無駄に喜びを感じる

お互い分かり合えるはずがない

ここの回答者は全て理想主義者だろうな

Answer 6

１９１９さん、こんにちは。
実用目的には必要性がない。
趣味目的なら必要性がある。
たったこれだけの話な気がします。
よって隼はアリ。
必要がない人は金がないか、取り回し等取り扱いが出来ない、
などの付帯状況から必要がない、のでは。

Answer 7

性能使い切れないなんて海外でも同じ事。

また危険とか違法とか言われようが
昔から首都高のルーレット族とか
湾岸の最高速アタックとかやってる人いるんだから
そこに混ざってアドレナリン全開でヒャッハーしてくりゃ良いだけの話。
もしくはサーキット走ってくりゃ良いだけの話。

まぁサーキットって言っても３００オーバー可能な場所って限られてくるけどね。

Answer 8

ランクルは、我が国では性能が悪いだけの車だろうね。

乗り心地は、N-BOXに到底及ばないだろう。

みたいな？(笑)

Answer 9

そこは察してあげるべきかと。

興味と財力が伴ってない方々のアレでしょ？

興味ない人は、そもそもそんな思考にすら至らない。

Answer 10

>「日本では無駄」などと定義している人てなにを基準に無駄と定義しているのですか。

その人の考えが基準なのでしょう。

Answer 11

そう言う事をいうのは買えない人。