同じ車種でＡＴ ＣＶＴとＭＴではカタログ値の燃費が大幅に違います

Question

ＭＴのほうが圧倒的に悪いのですが、にわかに信じられません。
ギアチェンジをするときにレッドゾーンギリギリまで引っ張っていればあり得そうなのですが、やさしい運転まあエコドライブみたいなことをしていればＭＴがＣＶＴより大幅に悪くなるようなことはないと思われます。
むしろ 同じかそれ以上ではないかとも思います。
実際の実燃費はどんなものでしょうか。
普及率が今９８．５％というこれもまた信じられません。単純にＡＴＣＶＴを好む人が多いこともあるでしょうが、カタログ燃費を比較すればそれに影響され流れるでしょう。
車業界がＡＴＣＶＴを暗に推し進めてるような感もします。

補足

機械の上の試験では、ＭＴのほうは、普通の運転ではあり得ないふかしかたやギアチェンジをしています。これでは燃費悪化するのは当然ですね。もし普通の運転を想定しているのであれば、カタログ値も変わります。そうしますと、ＣＶＴの普及率も今とは変わってるのではないでしょうか。ＭＴのほうは燃費が悪くなるように作られているといった回答があります。一方他の回答で推し進めてるわけがないと言ってます。おかしいですね。

Answer 1

おっしゃる通り、CVTよりもMTの方が効率が悪いなんていうことはありえません。メーカーはCVTを推したいので、わざわざMTの方が燃費が悪いように作っているそうです。

まあ、ATと表記されていても、実際にはDCTだというなら、MTよりも燃費が良くてもおかしくないんですが……

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

すみません、説明を省きすぎてしまいました。燃費が悪くなるように作るというのは、車のセッティングの事ではなく、あくまで試験方法によって作り出しているということです。

過去にホンダのＨＰで確認したことがありますけど、MTの場合決められた回転数まで回して、通常の走行よりも高い回転数でシフトアップしているそうです。こういったこともあり、どうしてCVT車よりも、悪い数値が出てしまいますが、ホンダのＨＰ上でもしっかりとタイミングを合わせてシフトアップを行えば、ＣＶＴと同等の燃費を出すことができるとされています。

CVTの場合は電子制御云々よりも、アクセル操作が肝になるので、ちょっとでも雑なアクセルワークをすれば、顕著に燃費に現れます。

まあ、初代のインサイトで比較してみると、カタログ燃費でもMTの方が燃費が良いんですけど…… CVTの設計が古いせいですかね？

質問者からのお礼コメント

試験方法ぐらいまじめにやってもらいたいものですね。

Answer 2

最近のCVTは、燃費向上（公開燃費値の向上）のために、変速比の最低値を下げています。
MTよりも低い変速比を用いることで、燃費を改善しています。
負荷が少ない巡航走行では、変速比を下げても走行はできます。
ただ、その速度からの加速性能が低下するのですが、CVTは変速比を連続可変するので、加速はエンジン回転を上げるのと同時に変速比を高く変換させることで回避できます。

MTはそれぞれのギヤの速度レンジがあり、燃費を向上するためには低い変速比のギヤを用意する必要があります。
シフトの多段化することで回避はできますが、運転操作でのギヤの選択操作が煩雑になります。
各ギヤの守備範囲を広げることで回避すると、トルクバンドの端で次のギヤへ切り換える際のエンジンとMT入力回転差が大きくなって乗り難くなります。
既にMTの選択率は数%しかありませんから、MTに開発費を投入することはできないので、従来のMTを流用するしか無いメーカー御家事情があります。

(kitaqqqさんへ)

Answer 3

アクセル、ギアを人が低燃費になるように手動制御するのがＭT車

アクセル、ギアを車載コンピユータガ低燃費になるように自動制御するのがＡT車です

Ａt車はプロのドライバーの低燃費運転操作技術がコンピユータに組み込まれているのです、だから素人が運転するＭT車は負けるのです、しかも、人間わざできないような神業を、精密な省エネ制御をコンピユータがしているからです


ＭT車は低燃費のエンジン回転数に車載コンピユータが自動制御できませんので燃費が悪くなるのです

2000cc以下の排気量の小さいＭT車は、低速トルクがないので、高いギア比になります,そのため力を出すには高い回転数が必要で燃費が悪くなります、発進時、半クラッチ操作があるので、燃費より、加速性が重視したギア比になります

アクセルを強く踏むとガソリンを浪費する加速ポンプが作動する手前でギアを自動変速するからＡt車は燃費が良いのです

Answer 4

CVTはカタログ燃費に特化したセッティングになっているからです。
実際の燃費はたとえば、同じ180km/hで走行した場合、滑りのないMTの方が圧倒的に有利です。

Answer 5

暗に推し進めてなんかいねーよ。

カラクリは単純で、
最近のAT,CVTはコンピュータで燃費が良い領域を狙ってギアチェンジしているからだよ。


あなたの考えは、あまりに短絡的過ぎ（笑）

燃費が良いからCVTが普及しているべきと言うのは、本当に短絡過ぎ。
今、FR用のCVTが存在しない事を知ってますか?
一時期存在したけど、高過ぎて普及しなかったの知ってますか?

CVT/ATが普及している事を燃費だ‼と言わんばかりだけど、
普及してる一番の理由は、日本人が面倒くさがりだからなんだよ。

だから、初めの方の回答者みたいな奴が出てくる。

Answer 6

ATにせよCVTにせよ電子制御が当たり前の今、MTより高燃費をたたきだすのは当然でしょう。

MTを積極的に作らないのは、売れないからです。売れるなら作ってます。

別に業界が裏工作してるわけではありません。。

試しにあなたがATかCVTしかない車種を２万台ぐらいMTで特注してみてください。
商談が成立すれば喜んで作ってくれますよ。。

Answer 7

いやーだってシフトレバーをガチャガチャやってるのってめんどくさいし、恥ずかしいじゃないですか。オートマよりガクガクするから同乗者も迷惑だし。MTが終わってしまったのは当然の流れだと思います。