古い軽自動車を買うならやっぱりターボじゃなくてNAの方が後の修理などの出費とかは少なめですか？

Question

ちなみに2006年のソニカ（RS）か2010年のムーヴコンテのノンターボ車（純正エアロ付き）です。

10万キロオーバーの走行距離、メンテ歴はほぼ同条件として…

Answer 1

ターボの耐久性は出始めより格段に良くはなって
いますけど、中古車ならばＮＡの方が安心感は
あると思います。ただ、パワーアップする為の
ターボ無しですど軽ではやや走行感が物足りなく
なるかもしれません・・・オーナーさんの乗り方
次第ですけど。将来的な故障、不具合がご心配で
あればＮＡがいいと思います。

質問者からのお礼コメント

回答ありがとうございます。やはりNAの方が安心感があったのでNAを選びました。

Answer 2

理論的には、部品点数の多いターボ車のほうが信頼性において不利な計算になります。

しかし現実的には大差無し

私は好んでターボ車を購入してますが、ターボ車固有のトラブルに遭った事は一度も有りません。

仮に統計を取る事ができたとしても、「信頼性：NA車＞ターボ車」と明確な傾向が出るのかも怪しい気がします。

Answer 3

クルマは機械であり当たり外れがあります。

一概には、どちらが良いとはいえないでしょう。故障修理の費用を勘案することも無意味なように思います。（修理費を前提とするならクルマは買えません）

ソニカに1票です。過去に販売された軽自動車では好印象を持っています。

Answer 4

車種年式に関係なく、必要が無いならNAの方が良い。
部品点数が増えればトラブルも増える。

Answer 5

古い軽自動車を買うならやっぱりターボじゃなくてNAの方が後の修理などの出費とかは少なめですか？

中古車両の使用者
メンテナンス次第で
寿命は大きく異なる

ガソリンエンジン搭載車輛

ガソリンを燃やす・燃焼方法
点火プラグの火花の強さが・大きくエンジンの寿命に関係




点火プラグの火花・強い火花
↓
燃料のガソリンが完全燃焼
↓
適正な馬力が出て・燃費が良い・回転上昇もスムーズ
信号停車時・ハンドルを持つ手に振動が無い
↓
ガソリンが完全に燃えて・煤が発生は少し
↓
エンジンの寿命延命・２０００００ｋｍ～はただの通過点


点火プラグの火花・弱い火花
↓
燃料のガソリンが不完全燃焼
↓
適正な馬力出ない・燃費が良くない・回転上昇重い
信号停車時・ハンドルを持つ手に振動がわずかに多く感じる
↓
ガソリンが完全に燃えにくい・煤が発生
↓
エンジン・アイドリング回転数低下・燃費低下
↓
エンジン本体・最悪になれば・「エンジンオイル上がり」発生



ターボエンジン車

エンジンの排気熱で(約８００度越え)

過給機(ターボチャージャー)の

コンプレーサーホイールとタービンホイールを繋ぐ重要な

タービンシャフトが

排気熱温度で異常加熱・～５００度近くになるため

常時タービンシャフト冷却をするのが・エンジンオイル

約５００度に加熱したタービンシャフトに

常時エンジンオイルを流し

タービンシャフト金属・冷却をするので

エンジンオイルがＮＡに比べ温度が上がるため

エンジンオイル劣化が早くなり

そのため・ＮＡよりも・早めの交換が必需

Answer 6

替わらない
NAだと非力でエンジン高回転多用してくたびれてる事が多い事もあるので

なので可能な限りエンジンをかけさせてくれる店でじっくり選んだ方がいいよ

エンジンかけさせてくれない車は状態が悪い証拠でもあるので

Answer 7

ソニカがいいんじゃないでしょうか！？

Answer 8

10万キロ超えているなら逆にターボ車を勧めます

軽のNAは元々非力な上、10万キロ超えてエンジン自体の圧縮が落ちると極端なパワー不足になりやすく、乗れたものではなくなる可能性があります。

知り合いのラパンがそうで、坂道では50キロ手前で伸びなくなり、交通渋滞を引き起こしていました。

もちろん故障の少なさで言えばNAなのでしょうが。

Answer 9

中古車ならば前のオーナーのメンテナンス次第ですが

ペプシ・コーラさんの回答にあるように部品点数が少ないほうが故障が少ない傾向にあります

Answer 10

可能性で言えばそうなるでしょうけど、使い方の方が影響大きいんじゃないですかね。単純にターボだからどうこうといったことは感じたことがないですね。

Answer 11

どんな機械でも、シンプルなほど壊れにくい。
同じ機能なら、部品点数の少ない機械のほうが故障は少ない。
ターボ加給器が付いているのは、大きなリスク。
一般に、エンジン本体よりも寿命は短い。