軽自動車の気筒数と燃費との比較！？

Question

４気筒より３気筒のほうが１割燃費がよい、

３気筒より、２気筒のほうが１割燃費が良い、

２気筒より単気筒のほうが１割燃費が良い、

結論ーーミラ、アルトのような、軽重量の軽自動車には、

単気筒エンジンがピッタリである！と言えるでしょうか？

Answer 1

振動が問題ですね。それと伸びがないので高速ではストレス感じますね。

質問者からのお礼コメント

皆様ご回答ありがとうございました。！

単気筒に需要のバランスが合致する時代が間もなくやってくる！？

Answer 2

シリンダー表面積少ないほうが熱効率的に有利なんだけど、単気筒じゃ実用に耐えなくなる。

やはり、バランスってものがある。

Answer 3

燃費のみ追求するならありだが市販車には音・振動ほか色々な性能が求められている。
ついこの前ダイハツが２気筒エンジンを開発していたが市販化断念。
振動の問題をクリア出来なかったようだ。
現時点では３気筒がベスト。

Answer 4

『本当に頭が悪そうだけど心配しなくて良い。頭の良い人達が考えて今の機構があるから。』

まったく同感。

Answer 5

気筒数が少ない方が燃費が良い？何のデータだ。
そもそもエンジンは燃費が全てなのか。
本当に頭が悪そうだけど心配しなくて良い。頭の良い人達が考えて今の機構があるから。

Answer 6

言えません。モノには限度というものがあります。

燃費・効率を考えると、1気筒当たり500ccくらいが一番バランスが良いようで、例えばBMWなど1,500cc＝3気筒、2,000cc＝4気筒など最近のエンジンでモジュール化を進めていますね。（もちろんダウンサイジングターボで、1,500ccターボを以前のNA2,000ccクラスへ搭載しています。）

ただ、排気量上限が660ccの軽自動車で、660cc単気筒としてしまうと、振動がひどいだけでなく、エンジンが大きく・重たくなってしまいます。35～40年昔の360→550ccになったばかりの時代には2気筒のエンジンもありましたが。（初代ダイハツ・ミラとか）
1気筒・2気筒は振動上バランスが悪い…かといって4気筒はデメリットが多い…というわけで、現在は3気筒に落ち着いているわけです。

Answer 7

言えませんね。
スズキと三菱で１割くらい差が同じ３気筒でも有るでしょう？
技術力で全く変わります。
ダイハツは２気筒を開発していましたが、断念し燃費競争でスズキに白旗を上げました。

Answer 8

軽自動車の気筒数と燃費との比較！？


振動の関係

エンジンの横幅の関係

エンジン重量の関係

ミッションの関係

などが大きく関与

Answer 9

2気筒の方がバランサーやピストンが大きくなってその分燃費が悪くなるし、単気筒は高回転になるから燃費が悪い

軽自動車は3気筒の方がバランスが良くて軽量になるし、トルクも低回転から稼げ