フォレスターっていわれるほど燃費悪いですか？ 1.8Lターボフルタイム4WD WLTCモード13.6km/L、177PS、30.0N.m RAV4（ハリアー）

Question

ガソリン2.0Lスタンバイ4WD 15.2（14.7）km/L、171PS、21.1N.m
カローラクロス
ガソリン1.8NA2WD 14.4km/L、140PS、14.4N.m

燃費が良いイメージのトヨタ車と比べてわずかに燃費悪いですが、フルタイムとスタンバイの違いや、エンジンのトルク性能が全然違うので、走行性能、出足の良さによる扱いやすさ、走行安定性を加味したら、同等以上と言って良いくらいじゃないかと思うんですが？
スバルは燃費悪いって、あくまで20万以上コストの高いハイブリッド車との不公平な比較であって、ガソリン車同士だと全然悪くない、むしろフォレスターの性能を必要としない人にとって無駄だからそう思うだけじゃないですか？

#フォレスター
#RAV4
#ハリアー
#カローラクロス

Answer 1

購入者が自分の価値観やら好みやらの諸条件で選んだ車なんですから、所有者自身が満足してれば燃費が悪いと言われようが、実際に悪かろうが、ダサいと言われようが、購入者が納得してればそれで良いと思いますよ。

何をそんなに気にしているのかが自分には分かりません。
比べる理由も分かりません。

自分の価値観での回答ですみません。

Answer 2

あくまで「燃費」の話なのになぜ走行安定性を加味するのか教えて下さい。
燃費は一般的に1Lあたりの走行距離を指しています。
扱いやすさ、走り出しの良さ等は別の話ではありませんか？

Answer 3

スバルのボクサーエンジンは低速トルクが細いですから必然的に回転数を上げないと力が出ません。
カタログは15とかでも実測は10とかじゃないかと思います。
実測10前後なら私のハイカムブーストアップのエボと同等です。ECUとカムがノーマル時代は11～13kmが満タン計測で出ました。

Answer 4

フォレスターっていわれるほど燃費悪いですか？
同じ排気量・４WD車両と比べると
駆動抵抗が大きい為・どうしても燃費は好ましくありません
チョイ乗りなら
かなり低下する場合があり
12月から～４月・外気温が下がる季節

Answer 5

近距離で信号多いと燃費悪いな・・・と思いますが、遠出で高速とか快走路を走るとカタログ値以上は出るので総合すると普通ぐらいじゃないかな。
フルタイムですしね、それを考えると良いと思いますよ。

Answer 6

燃費が良いとは言わないけど、悪いと言うほどでは無いかな。
私からするとなんというか普通。

フルタイムAWD、車重とか考えると結構頑張ってると思う。

Answer 7

中型SUVのNA2Lモデルまたは1.5Lターボモデルと比較すると
他社のものとほぼイーブンですね。誤差

フォレスター搭載エンジンのFB20やCB18は実用域重視の
ロングストロークタイプ。それをさらに省エネチューンで
駆動してますから、昔のショートストロークEJ20エンジンと
同じイメージで考えると大間違いです。フォレスターで燃費が
悪ければRAV4やCX-5を乗っても似たような結果になるでしょう
強いて言えばどんぐりの背比べで僅かに低い笑

まあ1km/Lくらい燃費で負けても、どうって事ないです
使い勝手、取り回し、走破性が傑出してますし、舗装路重視の
足回りなので変に攻め込まなければ安定感も良好。中も広い

普通に良い選択肢だと思います。ただしプラグ交換ひとつとっても
メンテコストが高め。そのあたりは性能と引き換えです

Answer 8

スバルの燃費悪い話は、EJ20の高回転型エンジン時代の話で、今はカタログ燃費で比較すれば、大きな間違いはないです。