ポルシェ911は何故日産GT-Rのようにトランスアクスルレイアウトを採用しないのですか？ その方が重量バランスに優れると思うのですが。

Question

補足

何故ギアボックスをフロントに置かないのかと聞きたかったのです。 その方がフロントの食い付きが良いと思うので。 フロントにギアボックスを置いてもエンジンはリアなのでFR車よりもトラクションは良いはずです。 それでもトラクションのことを考えるとリアにギアボックスを置いた方が良いのですか？

Answer 1

リアエンジン(RR)だと知らないのかな？

<--
トランスアクスルレイアウトとは、自動車においてトランスミッションをエンジンとは分離し、ディファレンシャルギアと一体のトランスアクスル化して駆動車軸付近に配置した構成をいう。エンジン出力はプロペラシャフトを介してトランスミッションへ入力される。

通常はFR（フロントエンジン・リアドライブ）の前後重量配分の適正化のために採用されるが、4WD（四輪駆動）での採用例もある。 なお、FF・MR・RR用のトランスミッションもトランスアクスル化されているが、通常はエンジンと分離していないためトランスアクスルレイアウトとは称さない。
-->

Answer 2

面白い発想ですね。確かにＲＳ200はそういったレイアウトをしていましたが、当時のグループＢ用のスペシャルカーだったのでこのような特殊レイアウトを取ることが可能だったのでしょう。しかし、現実にはＲＳ200は生産が進まずホモロゲーションを取得するのに必要な200台を生産するが遅れＷＲＣ参戦がかなりずれこみました。他の回答者さんも似たようなことをいっていますが、ドライブシャフトを２本持つ構造は市販車ベースでは無駄（重量自体より、構造の複雑化によるトラブル発生のほうが問題になると思います）以外のなにものもないと思います。また、ラゲッジスペース（もしかすると、居住スペースも）・燃料タンクスペースもフロントにトランスアクスルを持っていくと少なくなるまたは無くなることになりデザイン的にも無理がありますね。自分は911の４ＷＤ化はＲＲの癖を無くす意味でも妥当な改善手段と思いますが、個人的には４ＷＤでは911という車ではない気がしてしまいます。あと、勘違いしている人もいますが、トランスアクスルとはデフとミッションが一体化して同じオイルで潤滑されているものです。よって、今の911は元々トランスアクスルですしＦＦ・ＭＲもトランスアクスルです。逆にランボルのようにＭＲでありながらミッションとデフが分離しているものはトランスアクスルとはいいません。ＦＲ市販車ではポルシェが924にて1975年に世界初でトランスアクスルを採用しています。（アウディのＦＦミッションをほぼそのまま流用）

Answer 3

やはり動力を一度前に出してまた戻す、というのは
エネルギーの無駄というか、機械の信頼性が下がるというか、
重量が増えるというか、そんなとこじゃないでしょうか。
前のトラクションを上げる仕様はカレラ４（S）があるし。
一応、ミドエンジンのトランスアクスルはカウンタックがそうですね。
変態的なメカニズムゆえ、ガシャガシャうるさいし、
まともに走る車は少なかったそうですよ。

Answer 4

で、前輪駆動にします？

Answer 5

間違って消してしまったので書き直しましょう。
車は加速すると理科に荷重がかかります。
ポルシェは多くは２駆のRRです。
だから加速時に荷重移動により、より多くのトラクションがリアのタイヤに掛かります。
GT-Rは基本形がFRの４駆です。
ですからリアに荷重が充分にかからないため、加速で不利になるからトランスアクスルとするわけです。
他に方法がないためのトランスアクスル、なんですよ。
ポルシェはその必要が全くないんですよ。

それにフロントにミッションを持っていったら、それをどうやって無駄にリアに駆動力を持っていくんですか？
そんな馬鹿げた仕掛けを、どのメーカーも作るわけないでしょ。
そんなものを作れば２本のアクスルシャフトが必要になり、パワーの損失も多くなるだけです。
基本的な車の基礎も知らない人、そんなふうに思われてしまいますよ。

Answer 6

なんでRRの911でトランスアクスルなんて発想がでるのか理解できない。
ていうか、ばかなの？

Answer 7

構造的にはFR以外はデフとトランスミッションの
一体化がなされています。
エンジンにもくっついてるのでトランスアクスルとは
言いませんが…

Answer 8

おいおい、トランスアクスルはエンジンが前にある車だけだよ。