車の評論家は、マツダロードスターを「パワーが足りない」と言いますが、パワーがあったのに売れなかったホンダS2000と比較すると正解はどちらなのでしょうか。

Answer 1

ターボが欲しいところじゃないでしょうか！？

Answer 2

え、どっちも遅せえよ。

Answer 3

正解は購入者の決めることです。

パワーがあれば楽しいというわけではありません。

タイムでいえば正しいのはS2000です。

販売台数でいえばロードスターです。

まず、当時の価格でS2000とロードスターの価格差は１００～１５０万ありますので、単純に販売台数で比較するのはどうかと思います。

ロードスターは手軽にオープンスポーツを楽しめ、入門用～ミニサーキットまで許容します。

パワーが足りないのではなく、限られたパワーと軽量なボデイで、いかに扱いやすく、いかにみんなが楽しめるのか、そこに主眼を置いたクルマだからです。

S2000はほぼ上級者向け、消耗品やパーツなども高額です。但しロードスターのように気軽に楽しめるクルマではありません。

S2000が売れなかった理由として、当時、S2000のようなコンセプトのクルマがなく、またNAの２～２．２リッターに３５０～４００万というプライスタグがついていたことでしょう。

２５０馬力が欲しければS15シルビアspecRが２５０万で手に入りますし、S2000と同価格帯以下でランエボやインプレッサWRXなども手に入りましたので、コスパだけみれば他車に分があるように思えます。

当時はドリフトやラリーブームもありましたし、なかなかS2000が売れる環境ではなかったですね。

ただ、S2000はNAでこれだけ高出力、すべて専用設計、サーキットでもターボ車と互角に戦える性能は素晴らしいと思いますよ。

Answer 4

ただの趣味、嗜好では？

走る場所なんかにもよりますが、
実質100ps（ぽっちさえ）をフルに発揮できる人って、、

どれくらい、いますかね？

Answer 5

変な評論家だね。
ライトウェイトスポーツにパワー？

まぁ海外版は2000あるからその変な評論家は輸入すればとは思う。

Answer 6

Ｓ２０００はパワーはあるがトルクが無い。
ロードスターはパワートルク共に少ないな。
ＲＦの方がまし。
正解はひとつ取り柄があるＳ２０００かな。
おぉなんじゃこりゃって言わすパフォーマンスがある。

Answer 7

マツダの広報からお金を貰っていないからじゃないですか？
雑誌を含み、すべてお金を貰えれば良い評価なのだと思います。
大体、何に対してパワーが足らないのでしょうか。
私は、同じ事を言うロードスターオーナーを知っていますが、２事目には、インプレッサＷＲＸより遅い。
当たり前でしょう。価格もパワーも車格も違うんですから。
あのパワーだから、シャシーもきちんと受け止められて楽しく運転できると言う
車としての完成度を考えれば素晴らしい車だと思います。
Ｓ２０００は、あの価格で、あのパワーは楽しいですが、一般道であの足回りでは一寸普段使いにはキツイです。まあ売れなかったのは、時代の流れ（ミニバン世界）と、あの価格が、もう１台買おう！と言う価格では無かったからだと思います。
どちらも正解ですが、売れれば正解であるならばロードスターが正解なのでしょう。
私が欲しいのは、初期型のＳ２０００ですね。

Answer 8

S200のパワーを言うならカタログ馬実250psも実測216psでターボのS15買った方が幸せ。

https://www.fujitsubo.co.jp/prods/detail/000000000000001766/00000000000000004595/00000144