NBOXやスペーシアやタントをRRにすれば、タイヤのキレ角度が大きくなって、 最小回転半径３，９ｍが楽勝となるんじゃーないでしょうか？

Question

取り回しがしやすく、もっと便利になると思いますが、

いかがでしょうか？

補足

sec様より、 4WSにした方が良いんじゃない！？ ーーそれも有りですね。 ほかには、 エンジンを後部荷室と、後席下のスペースにうまくおしこめば、 低床設計が実現するんじゃーないでしょうか？ ありがとうございます。 ーーコンパクトな電気モーター。RRがぴったりかも。 面白そうです。 フロントデザインは自由度が上がりそう。 ありがとうございます。 フロントは、 カウンタックでも、 観光バスのフロントでも、 新幹線１００のフロントでも、 自由ですね。

Answer 1

面白そうです。
ガソリン車では現実的でないとしても、フロントデザインは自由度が上がりそう。衝突安全性も上がりそう。制動距離なんかも短くなったりして？！
工学的な知識は無いから間違ってるかもしれないけれど、電気でクルマが動く時代になったら初期の頃はMR、RRの軽っていちばん現実的なんじゃないですかね。

質問者からのお礼コメント

エンジンを後部荷室と、後席下のスペースにうまくおしこめば、

低床設計が実現するんじゃーないでしょうか？

皆様ご回答ありがとうございました。！

Answer 2

荷室の床が高くなる。
荷室の床が熱くなる。
ボンネットの中が無駄な空間になる。

空間効率を突き詰めた結果が今のパッケージング。
軽自動車のサイズ・小回り性ですら持て余すなら公道に出るなと言ってるだろ。
あと、明白な間違いを指摘されても認めないんだから、妄想を書き散らしたいならブログでも立ち上げてやれ、ここを使うなとも言ってるだろ。

○○は回線切って消えろ。

Answer 3

今ので取り回しに苦労しないでしょ。

そもそもRRなんて安定性が下がるぞ。
車のキャラクター考えろ、その少ない脳みそで。

Answer 4

バモスの最小回転半径が4.5mですが、どう説明しますか？いかがでしょうか？

Answer 5

開発コスト、製造コストはバク上がりですが、数十万円単位で値上げになって、最小回転半径だけ小さくなっても、買いますかね

デメリットは他にもあることはわかりますよね

Answer 6

それはホンダの2代目Zでやっています。
調べればわかりますが、室内が狭いからNーBoxの売りである低床フロアが無くなります。

Answer 7

荷室が狭くなり、メリットが減ります。

Answer 8

4WSにした方が良いんじゃない！？