マツダCX- 5とｽﾊﾞﾙﾌｫﾚｽﾀｰの２つだったら性能、形など総合してどちらが上でしょうか？また買うならどちらが皆さんはいいと思いますか？皆さんの意見聞かせてくださいm(__)m

Answer 1

私は快適性と安全性からフォレスターを選択します。
それくらい、アイサイトの機能が素敵です。

例を挙げると
１）クルーズコントロールが出来る。
その際に、前車追従式なので追いついたら自動的に速度は落ちますし、離れたら速度が自動的に上がります。
長距離の運転が非常に楽になります。

２）渋滞での前車追従
渋滞のときにでもアイサイトが役立ちます。
余所見をしていてうっかり追突が防げるのは当然ですが、前の車が発車してある程度経っても自分が発信しないと
「前の車が発進しています」というようなことを教えてくれるので、後ろの車に迷惑をかけることが少ないです。

３）追突防止
車に乗っていると追突しそうになって冷っとすることが多々あると思います。
そういった場合でもある程度は追突防止になるので非常に有難いです。

これだけの機能を考えてもフォレスターを選択する価値があると思います。

併せて、このタイプの車を購入するのであればオフロード性能の高さもほしいです。
オフロード性能で考えたらフォレスターの方が上ですので、そこからもフォレスターを購入します。

燃費まで考えると、CX-5のディーゼルエンジンが凄く良いのですが、エンジン性能であれば現在はアテンザもあるので、オフロードを考えないのであればアテンザの方を選択したいと思います。


デザインと燃費だけならばCX-5を選ぶのですが、それ以上に積極的に選ぶ理由が見えないので、この2車種であればフォレスターを選択してしまいます。
（アテンザとフォレスターといわれるとこれまた悩みます・・・・アテンザを選ぶならばレガシィが出てきて、これまた甲乙つけがたいですが、マツダの車は思ったより大きいので、色んな場所で困る気がしています）



ちなみに、、フォレスターを購入されたらフレキシブルタワーバーの導入をオススメします。購入と同時ではなく１万キロくらい走ってから装着すると、ハンドリングが良くなったり、直進安定性が高くなったり、NAモデルでも非常に効果を感じます。

______

名指しのように否定意見を書かれたので追記。

アイサイトがカメラ方式のため弱点もあるのは確か。
しかし、普通は相当な悪天候に移動することより晴天に移動のことの方が多いわけで通常のクルコンと比べるのはどうかと思います。普通のクルコン欲しいだけなら、コンパクトカーにだってありますからね・・・

オフロード性能についてもMTの方が高いとか・・・フォレスターのMTは性能が高いというより楽しい部類だと思います。
電子制御に頼らず自分でコントロールしたいという人には向きますが、普通の人にはフォレスターのAT車の方が適していると思います。

CX-5とフォレスターでは4WD性能に大差ないという発言に反対はしませんが、フォレスターのオフロード性能が上ということには変わりないでしょう。
普通の雪道や整備された林道などでは大差ないですが、山の中に行くと最低地上高の違いやヒルディセイコントロールなど小さな違いが有難いものです。


フォレスターとCX-5の比較は色々な所でされています。
こういったところも参考にどうぞ。
http://autoc-one.jp/hikaku/1278554/

Answer 2

回答が荒れてますね。

好き嫌いがあると思いますので、【どちらが上かは判断と回答が難しい】です。
質問者様が両車とも何度も乗り比べて判断されて結論を出された方が良いと思います。

私自身は両車ターボモデルで何度も試乗し比較しました。
結果…私が買うなら間違いなく【フォレスター】です。
理由は多々ありますが、一番は加速です。

私の場合は実用域(同じ日で、晴れの日の一般道路)での体感が違いました。
フォレスターのＳＩドライブのＳ♯での全開加速は、凄いどころか【暴走に近い】です。
対して、CX- 5ＸＤの全開加速は【そこそこ速いね!!】でした。
あくまでも【私の感性】ですので、トルクや馬力の数値が云々はどうでもよいです。
高速道路での全開加速も、恐らく【フォレスターが余裕で勝ちそう】な気がします。
雪道は両車で体験してませんので不明ですが、恐らく【フォレスター】でしょう!

次に【車全体から醸し出す言葉にならない雰囲気】がフォレスターの方が
良かったと思います。これも、私自身の【感性】の問題ですが…。
妻はCX-5を【VWティグアンをダサくした感じ・どこかにLEDとか付いてるの？】
と言ってました。これも家内の【感性】ですが…。

両車ともにフルオプションに近い形で見積もりを作ってもらいました。
・フォレスターXTアイサイト 値引き前で(約４１５万円)
・CX- 5XD Lパッケージ 値引き前で(約３９０万円)
購入時も購入後も恐らく【トータルコストではCX-5が優勢】でしょう。

但し、購入後に両車とも同じ条件で年間10000㎞乗ったとして、
数年後の【下取り額はフォレスター優勢】のような気がします。
もしかしたら【トータルコスト分をチャラにする位の差が出そう】な気がしてます。

Answer 3

結論から言うと、NAでは好きな方。ターボモデルではマツダCX-5です。


同じ4WD同士の比較です。

NA
スバルフォレスター
馬力148/6200
トルク20/4200
燃料：レギュラー 燃費15.2～13.4

マツダCX-5
馬力155/6000
20/4000
燃料：レギュラー 燃費16.0

エンジン性能はどちらも大差無いです。
4WD性能も、公道を走る分には変わらないです。

ターボ
スバルフォレスター
馬力280/5700
トルク35.7/2000～5600
燃料：ハイオク 燃費13.2

マツダCX-5
馬力175/4500
トルク42.8/2000
燃料：軽油 燃費18.0

実用域では体感は変わらないです(20-80km/hまで)。
それ以上だとフル加速で明らかにフォレスターの方が速いと思います。

だけど燃費が違います。軽油で18km走るCX-5とハイオクで13.2km走るフォレスターでは明らかにCX-5の方が財布に優しいです。
それに、追い越しするのに必要なのはトルクです。馬力では有りません。
それと、信号待ちの時のi-stopも気分良く運転出来ます。

なので、普段使いで優れてるCX-5の方が良いと思います。

それと、わざと下位モデルと比較して坂道を全開でノロノロ走ってると書いてる人が居ますが、トルクがフォレスターより有るので、実はCX-5の方が楽に登ります(解るレベルでは無いですが)。

Answer 4

まずは二台の車を比べてみましょう


フォレスター:2,0XTEyeSignt
馬力:280ps
トルク:35,7kgm
燃費:13.2/L
価格:293.685万円


Xモード搭載で悪路走行性能は他車にくらべダントツトップです
アイサイトがついているので衝突回避してくれます
ターボの加速はすごいですよ


CX-5:20-S
馬力:154ps
トルク:19.9kgm
価格:241万円


燃費はいいが動力性能はダメダメ
二台の車を比べてみると
動力性能が良いのはフォレスター
燃費が良いのはCX-5
CX-5は価格が安いし燃費もいいお財布に優しいです
フォレスターはカニみたいな顔していて
CX-5はハリセンボンみたいな顔しています(笑)
僕はフォレスターがいいと思いますよ
家に初代フォレスターがありますが
スキーなどに行くと
坂道にCX-5やエクストレイルがいて
アクセル全開なのにノロノロ上がって行きます
こうゆうのをみると
あははザマアミロと思います
それを初代フォレスターがスイスイ抜かしていきます
CX-5やエクストレイルなどの
ダメダメSUVに乗るより
フォレスターみたいな
本当のSUVに乗りましょう


それとレガシィもオススメですよ
レガシィ:2,0GTEyeSight
馬力:300ps
トルク:40.8kgm
燃費:12.4/L
価格:369.6万円
な、な、な、なんと300馬力
CX-5の約2倍です
アイサイトもついています
まあ自分が欲しい車を買うのが一番ですよ


あと他人の回答に文句つけている心の小さい人
(回答を新着順にした時の上の回答者さん)
みたいなのが知恵袋にいるのが悲しいですね
ここはみんなの知恵袋なので
文句のある人は
他の所でやって下さい

Answer 5

性能：第三者機関で評価出来る。
ＣＸ－５です。
プロの評論家の評価を総合的に判断した結果です。
形：好みの問題です。
私の評価はＣＸ－５です。堂々としたデザインです。
現在街乗り運転でクラクションを鳴らされたことは有りません。
狭い道では対向車は先に除けてくれます。
それに比べてスバルデザインはガキッぽい。しかも存在感が薄い。脇役かな。
試乗した感想は情けない気持ちになります。

Answer 6

五分五分でしょう。
なんかスバルのほうが４駆のシステムは上っていう人おるけどマツダの４駆も定評ありますよ。

Answer 7

車に何を求めるか…によって評価はそれぞれでしょうね。

デザインについて
私はCX-5の方が好きです。これはまさに好み次第ですよね。インテリアはフォレスターかなぁ

性能について
燃費はCX-5
オフロード性能はどちらもイマイチ
安全性能はフォレスター、ただしCX-5にもクルコンや追突防止機能はついている
補助金や免税はCX-5。私は減税+補助金+値引きでなんと60万円お得な計算！

私個人の考えでは、フォレスターは今までと変わらぬ想像範囲内の進化。CX-5は革新的だが、革新的だけにどんなトラブルが起きるかも予測不可。

私はまだ20代なんで、冒険したい。買うならCX-5！と考え、発注しました

Answer 8

どっちも上級グレードで客観的に比較すると、
加速はフォレスター。CX-5では前に出ることすら不可能で数値を見ても明らかです。
4WDは走破性とコントロール性はフォレスター。
CX-5は燃費重視型で効きが弱く付けるだけ無駄。

静粛性。これはわざわざ説明するまでもありませんので割愛。
CX-5のフォレスターより勝っている点は燃料費が安いことです。

CX-5の2WD買っても、トリビュートの2WDみたいに恥ずかしい部分は見えないので安心ですよ。

買って一番満足度が高そうなのはフォレスターターボアイサイト付きかな

Answer 9

グレードは何で比較しましょう？

フォレスターがターボなら迷わずフォレスターにします。
あの加速はCX-5では味わえませんから…

ターボでなければ…
試乗して好みを買えばいいと思います。

Answer 10

昔から車名をコロコロ変えるマツダより、フォレスターには一日の長があり安心感が有るよね。
マツダのＳＵＶは昔から駄作が多く、信頼までには至らないし、また陳腐化も早い。要は一貫性に欠けるんだよ。
数年後にまた『違う名前で出ています』じゃないけど、そんな感じだから眼中に入らないよね。
少しは考えないとね・・・マツダも。

Answer 11

マツダCX-5を買います。

CX-5の走行性能はスポーティカーに遜色ないです。
これがSUV？って感じです。
それに燃費、エクステリアはチーターかと思うくらいです。

フォレスターも安全第一で工事現場みたいな車ですが、オフロードは強そうですね。
高速は辛そうでした。
東名で追い越した時ヒィヒィいってましたから。(笑)