１．６LならFRよりFFが有利って聞きますが、それはただ馬力が少ないからですよね？ ダウンヒルでFF有利ならFRはヒルクライム有利？ それと１５０馬力の４WDがあったらそれは効果あると思いますか？

Question

仮に同じ形・車重・エンジンのシビック（配分６０・４０のFF）、ロードスター（配分５０・５０のFR）、MR-S（配分４０・６０のMR）、適当にハチロク（車重５０・５０駆動５・５の４WD）があったとして、それぞれ１５０馬力、２５０馬力、３５０馬力の３台ずつ用意して勝負させたらどれが強いでしょうか？
①１５０馬力でサーキットを走ったら
②２５０馬力でサーキットを走ったら（４WD除く）
③３５０馬力でサーキットを走ったら（４WD除く）
④１５０馬力で峠の上りを走ったら
⑤１５０馬力で峠の下りを走ったら
⑥２５０で上りを走ったら４WDなし
⑦２５０で下り４WDなし
⑧３５０で上り４なし
⑨３５０下り４なし
勝つのはどれでしょうか？

MFの車がないのは何故ですか？
わざわざ駆動系の反対にトラクション？重量かける必要がないからですか？

Answer 1

草レースのヘボメカニックです。

サーキットじゃ駆動方式なんて どうでもいいんです。
１/１００秒でもラップタイムが速いなら 何でもいいんです。
ＦＦは 車体を軽くできるので、燃費・加速やコーナリングでのトラクション的な有利さはあります。しかし、コーナリングでのコントロールの幅がかなり狭くなり、ほぼ慣性コーナリングに近い範囲内でしかコーナリングできません。
ＦＲはプロペラシャフトを設けないといけないのでＦＦよりも どうしても重量は増えます。
また フロントに重いエンジンがあるために ノーズの動きが鈍く、コーナリング中の加速では リヤを振り回してのコーナリングになります。
しかし ＦＦやＭＲよりもコーナリング中のコントロールの幅が広いと言う長所はあります。

ＭＲは ボディー構造の関係上 シャーシ重量は最も重くなりますし、強いオーバーステアに悩まされる事が多いんです。

荷重調整に関しては ＦＦは前寄り。ＦＲは後ろ寄り。ＭＲは 車によります。
結局 同じ排気量で コーナリング勝負ならＭＲかＦＲ。
小刻みに加速・減速を繰り返すならＦＦが有利なんです。

一番大事な事は 駆動輪に十分な荷重を懸けられるように 車の調整と運転を考える事です。

小排気量でＦＦが有利…と言うのも やはり車体の軽さが有利に働くからでしょうね。


※補足 四駆は最も強力なトラクションを得られるんですが、基本的にアンダーステアです。
トラクションが強力…と言う事は 逆に路面からの反作用を強く受けると言う事でもあるんです。
また車体重量も最も重くなりますので 小排気量には苦しいかも知れません。
小排気量でも オフロードでは 非常に有利さもあります。

Answer 2

MFが無い理由が判らないの？
FFミッドシップなる陳腐な車があったけど
あれは走り屋として最低だと最初から思った
実際タイアがスリップしないようにトラコン標準
RRが最強なのと正反対
バイクを見よ
ミッドエンジンにリア駆動
ウィリーしてフル加速
ゼロ～１００㌔、３秒以下とF1に勝てる

Answer 3

有利不利って意味がわかりません。

ただ１．６でＦＲって選択が出来ます？
一昔前なら結構ありましたが、国産車では無いですよ

単純に排気量で選択出来る車種
小排気量でＦＲで販売ってのが無いだけに難しいでしょう
市販車として大量生産して販売するのにＦＲが向いてないから

サーキットで走らせるにしてもセッティング次第だからね

Answer 4

RFとか駆動方式あったら利点がなくて面白い


サーキットでも小さいところなんかFFが比較的に良いタイムでますし
運転のしやすさの問題でしょうけども