スズキ自動車のアルトエコが、ミラｲ-ｽに劣る点があれば御返答お願いします。マニアックな事でも、結構です。

Answer 1

燃料タンク（ま，これが一番致命的ですけど）以外では…
１ リアワイパーが付いてるものを選べない（イースは寒冷地仕様を選べば4WDで無くても付けられます。）
２ ４WDが無い
３ 値段も違ってしまいますが，イースのGにある，チルトステアリング・シートリフター・VSC・サイドエアバッグが無い
（特に背の高い人が乗る場合はシートの上下調節は是非欲しい機能です。）
４ タイヤが13インチで８０（イースは全て14インチの６５）
５ 車内が狭い（室内幅・室内長共に多少ですが…これが次にも関係してくる）
６ 前席のシートが若干イースより小さい
７ ナビを付けた時の位置がイースより低くなる（結果として，走行中に地図を見るときの視線移動が大きくなる）
気が付く範囲であげてみました。

質問者からのお礼コメント

ありませんございました

Answer 2

JC08等の排出ガス測定試験では、車重や空気抵抗等を反映した負荷装置(シャシ台)の上で規定の走行を行い、クルマから排出されるガスの量を測定する。その結果から消費された燃料を逆算することで、カタログ燃費が決まる。

負荷装置の負荷は等価慣性重量(IW)という値で示されるが、JC08では車重によって以下のように変化する。

車両重量 0 ～ 600kg ：IW 680kg
車両重量 601～ 740kg ：IW 800kg
車両重量 741～ 855kg ：IW 910kg
車両重量 856～ 970kg ：IW 1020kg

車重が 601～740kg なら IWは800kg、741～855kg なら IWは910kg になる。740kgと750kgの車両では、実際は10kg差であるが、試験上の負荷は110kg も異なるので、カタログ燃費に明確な差が生じる。

そのため、ダイハツはCVTを含めた車重がアルトを大幅に上回る780kgもの車重を抱えるミラの軽量化を諦め、乗り心地や静粛性に関わる部品を削り、製造コストと燃費測定時に課される重量負荷を軽減する目的に特化することで、740kgを下回る車重を達成する簡素な車両を開発することにした。それがミラ・イースである。

一方、空力デザインや経済性に優れ、車体も軽量なアルトを既に生産していたスズキは、ミラ・イースのような燃費測定条件の緩和を目的とした軽量車体の開発は不要だった。

既に実用化されていた低回転トルク重視のR06Aエンジン、広い変速領域を持つ副変速機付CVT、ワゴンRやMRワゴンで実績のあるアイドリングストップ、これらの成熟。

そして低燃費に対応した新開発の新車装着タイヤ、摩擦抵抗低減と優れた乗り心地を両立したサスペンション、実用に十分な容量を確保しつつ搭載できる燃料を制限した燃料タンク、これらを採用することで、加速性能や快適性の面でミラ・イースを上回りつつも、ガソリン車トップとなる30.2km/Lを達成したのである。

参考
軽自動車 燃費頂上対決！ミライース vs アルトエコ／森口将之
http://autoc-one.jp/daihatsu/mira_e-s/report-994925/


改善点としては、瞬間燃費計のグラフィックを工夫して、車両の燃費特性がドライバーに伝わるようにするという点でしょうかね。

Answer 3

ガソリンタンクの件だけで、アルトエコは嫌になりますが、後席にバックレストを持たないミライースも衝突安全性を考慮したら嫌です。自分的には５０歩１００歩でノーコンテストということで・・・。

Answer 4

アルトエコがミライースに負けること、先ずは満タン状態での航続距離です。
ミライースの燃料タンクは30L入りますがアルトエコは20Lしか入りません…。
徹底した軽量化で燃費を稼ぐ為に、燃料タンクの容量まで減らしたわけです。
それでも燃費がいいから其ほど頻繁にガソリン入れなくてもいいんですが。
あと、ミライースは専用のスタイルですが、アルトエコは従来のアルトとかわらないデザインなので、余りエコカーであることをアピール出来ません。
まぁそれも人によっては全く関係ないと思います。
あとミライースは4グレード選べますが、アルトエコは2グレードのみです。
そんなところかな？