アルトエコがミライースと比較して、アルトエコの方が勝っている点、劣っている点を教えてください。 私はアルトエコがタンク容量を小さくしたのは自分に合っている（満タン入れたいが満タンだと重い）と思います。

Question

しかし、他にはデザインくらいしかアルトエコのライバル車にない特徴が思い浮かびません。

Answer 1

皆が良くタンクを小さくしたことに対してデメリットとしてあげられるけれど、
俺は理にかなってるかなと思う。

だって燃費向上すれば、別にそんなにタンク大きくなくてもいいかと。
カタログ値で計算した例えとして
アルトエコ：タンク20Ｌ 燃費30ｋｍ
アルトＧ：タンク30Ｌ 燃費24.5ｋｍ
持続走行距離 エコ→600ｋｍ Ｇ→735ｋｍ
満タンで走る場合はＧの方が長く走れるが、ガソリン代１０Ｌ分高い。
更に重量も満タンで10ｋｇ増となる。
燃費が格段に向上したことでタンクをその分減らすってのは普通かなと。

ましてや、軽は座席の硬さや広さなどで長距離に向いてないことを考える
街中主体だと割り切った乗り物だとすれば、ミライースよりエコだし、勝ってると思う。
ミライースより後だしじゃんけんで出たと思われがちだけど、
実際ミライースが出ることはダイハツが発表する前々から熟知しており
ダイハツとは違う路線の考えで対抗したのはアッパレでしょうね。

質問者からのお礼コメント

ありがとうございました。ガソリンは従量課金なので入れても苦にはなりませんよね？

Answer 2

To sirositsuzi01さん

色眼鏡に凝り固まっている人達はどうしよう無いですけど、基本的にアルトエコは、営業車の為のグレードです。
タンク容量が小さくなったのも、「夜間に営業所の駐車場に置いておくと、ガソリン泥棒に狙われやすいので、泥棒避けのために朝満タンにして夕方には燃料警告灯が付く位のサイズに出来ないか。」と言う法人からの要望に出来るだけコストを掛けずに答えたもので、燃費向上の為ならタンクを小さい物に作り直してもっと車体を軽くしています。
そうした話を無視して単純に自家用車として評価するならば、ミライースに勝てるのは、タイヤ等の消耗品が安く付くのでランニングコストが良いと言うこと位ですね。（営業車としては、大きなメリットになりますけど・・・）
なので、本当にエコノミー＆エコロジーな車なんですけど、色眼鏡でしか見れない人の目には似非エコカーとしか写らないようです。

Answer 3

寧ろタンク容量少ないのはマイナスです。ミライースをイジでも上回る為の手段にすぎませんし。

燃費はほぼ互角。優る点は、エンジン音。アルトエコの方が静かだと思います。

走りはノーマルのままであれば意外とアルトエコの方が良いかも。(これは好みによります)

室内はミライースの方が広く、後部座席のヘッドレストをオプションで装備出来るので(上級グレードは標準装備)その設定すらないアルトエコは、やはり商用車的な車だと思います。

(追記)
uver12012さん、街中主体だと燃費ガタ落ちってお分かりですか？

最初の方の回答にもあるけど、ただタンクに小細工をして20Lしか入らないようにしただけですからね。

だったら、それは乗る側が調整する事も出来るんですよ。20Lしか入れなければよいだけ。

だから何と言おうが、技としてはちょっと汚いと思うな。

Answer 4

タンクは小さくなってません。
30Lのタンクに20Lしか入らないように細工してるだけです。
燃費計測は満タン計測のため、この仕様になってます。

燃費のために小さいタンクを新設したなら拍手を送りましょう。
でもハッキリ言ってユーザーを馬鹿にしたようなスズキのこの性根が嫌いです。

でもデザインが気に入ってるなら自分の意思に従いましょう。
長期に乗り比べない限り優劣はわかりません。
デザインが気に入らないのに買ってしまうと、見るたびに後悔します。
でも好きな車に乗ってれば、気にいらない車を見るたびに満足感にひたれます。