同じ車で同じ排気量ならMT車の方が燃費が良くて加速もいいのにどうしてAT車に乗ってる人が多いのですか？ エコの時代なのに・・・

Question

補足

たくさんの回答有り難うございます。 うちのADバンはATとMTがありますがMTの方が燃費もよく加速いいです。 安い車（または古い設計の車）はATが低性能だからMTの方が燃費よくて いい車（新しい設計）はATが高性能だからATの方が燃費がいいってことで合っていますか？

Answer 1

なんか、ATの方が燃費が良いって回答が多いですね。
本当に実体験なのかな・・・・。

カタログ値では、CVTを中心にMTを上回るATがありますが、実燃費で言えばMTの方が良いですね。
また、加速もMTの方が当然良いです。

例えば、私の場合。
MT車であれば、10・15モードのカタログ値をクリアしています。
具体的には、アコードユーロR、ライフ、エッセ。
全て、10・15モードの100%以上の実燃費を記録しています。

一方、ATで10・15モードを超えている物はありません。
今、AT車として現行フィットも所有しています。
これの実燃費は、CVTで18km/L程です。
純ガソリン車としては燃費に定評のあるフィットでも、10・15モードのカタログ値にはるかに届きません。

後、加速も当然、MTの方が上です。
ATは、CVTでも何でも、どうしても「滑り」が発生します。
ステップATならトルコンロスが、CVTでもベルトのロスが発生してしまいます。
うちのフィットも、加速時に滑り感というか、なんかミッションロスが多い感じがします。

一方、MTはダイレクトに繋がっているので、エンジンパワーの殆どをタイヤに伝えてくれますから。

「エコの時代」だから、MT。
それが分かっている人は、極一部です。

「どうしてAT車に乗ってる人が多い」
それは、「MTは面倒」って人が多いからだと思います。
ぶっちゃけ、燃費が悪いって分かっていても、面倒を嫌ってATにする人もいますよ。


> いい車（新しい設計）はATが高性能だからATの方が燃費がいいってことで合っていますか？

いいえ、新しい設計でも、ATは燃費が悪いです。
昔のATと比べれば良くなっていますが、実燃費ではMTに勝てません。
(家の現行フィットは、「新しい設計」のATだと思いますが、それでもMTに負けていますから。)

Answer 2

実用品の操作なんて
簡単なほうがいいに決まってる

Answer 3

燃費さえよければそれでヨシの時代だからです。

実際は制御系の進歩で加速の悪さは既に改善して、同じギア比ならATの方が加速は良いです。
だから、更に加速を悪くしても大きな問題はないので、ギア比で誤魔化して低燃費とかいろいろと理由はあるわけですが…。

MTよりなぜ燃費がいいかなんて考えもしない世の中ですからね・・；

Answer 4

約10年前から高度なテクニックを持たないドライバーの運転ではマニュアルよりもオートマや無段変速の方が燃費が良くなっております。

Answer 5

いったいいつの時代の話ですか？
いまどきＭＴの方が実用燃費が良い車なんてなかなかありませんよ。
よほど運転に自信がある人でも、難しいと思いますけどね。