今どきMT車 もうATのほうが燃費も良くなってるし、 走りもATだからって悪くはないんですよね？ 今の時代にMTのほうがいいこと、もうそんなに無いんでしょうかね？

Answer 1

ＡＴにも色々ありますから一概には何とも言えませんが、ＣＶＴはロスが大きい為に実質小型車専用ですし、ＤＣＴは構造が複雑です。一般的なトルコン式の場合は６段程度ならＭＴの方が走りも燃費も良いです。が、８段程度まで増やせばＭＴに負けません。スポーツ走行ではＣＶＴは論外。ＭＴよりＤＣＴの方が変速スピードは早いですが、今年モデルのコルベットがＤＣＴより変速スピードの早いトルコン式ＡＴを乗せています。
今後の流れはＣＶＴは消滅し多段式ＡＴがメインに移行するでしょう。ＭＴは趣味の領域で細々って感じです。

Answer 2

AT車よりMT車が燃費が良いと決まっていますが
現在は同じ車種でＭT車とAT車ほとんど無いので比べようが有りませんが

私は地方都市に住んでいますが私の体験を言います
私はニッサンラルゴタ―ボーMT車を新車から20年.
マツダボンゴターボーMT車を新車から20年.
マツダボンゴターボーATを中古から現在まで至っています
ニッサンラルゴМT車は燃費１リッター12キロでした
マツダラルゴＭT車は燃費１リッター15キロでした
マツダラルゴAT車は燃費1リッター8～9キロです
ラルゴだけを比べますと６割以上MT車が燃費は良いですね

ニッサンＭT車とマツダMT車とは燃費が違いますが
ニッサンＭT車のギアは1.2.3.4.5と順番に入れていましたが.
燃費を考えてマツダMT車は普通の場合１.3.5と入れ２速と4足を省略して運転していました(ディーゼル車なので出来たと思います）

結果はMT車は運転しだいでいくらでも省エネ運転は出来ますがAT車は機械まかせなので省エネ運転は出来ません
以上が私の50年間の運転の結果です

Answer 3

価値は、人それぞれ (*^^*)

車を自分の身体で動かす楽しみが解る人はMTをあえて選択します。
MTは、退屈しないし、楽しいです。(*^^*)
燃費も同車種なら良いです (*^^*)

■☆ ゲームはやりますか？車の。


CVTや、電気オンリー・プリウス等半々もありますが、部品の故障は多いですょ (((^_^;)
部品代・修理は頻繁に結構あります。

車の知識がない人が使用するので、初期の故障に気付かず、放置しておく場合が多いからです (((^_^;)

それと、電気部品は故障が多いです。
配線等、多々ありますから (((^_^;)


SF的車が良いなら、AT!!!!

もうすぐ、オート車 ( all 運転 は、pc がやり、
乗ってるだけで、良い ) 販売されます (*^^*)

5年後か、8年、位かな？(*^^*)
経営絡むんで。(((^_^;)

値段が、エルサス辺りするんで、普通の仕事してる一般職市民には、ちょっと無料かと (((^_^;)
軍資金持ってる人は買いますね(*^^*)

Answer 4

燃費はATの方が状況によっては良いものも出てきている、くらいですね。
一昔前に比べると一気に改善してきて差はほとんどなくなってきていますね。

MTの方が良いことと言えば軽いこと、傾斜があるところでの切り替えしが楽、クリープだけでは登れないくらいの段差を越えた直後に停止しやすい、低速で動き続ける渋滞が楽、ふわっと停止がやり易い、アイドリングストップ機構と相性がいい。
他にもあると思いますけどパッと思いついたのはこのくらいですかね。

Answer 5

トラックなど事情でMT車を運転する以外は
「道楽車」「趣味車」といった部分が大部分占めます。

趣味は車に限らずなんでもそうですが、お金がかかるものですし、
面倒なことを楽しいと思えるかどうか。むしろ面倒がなくなればそれは趣味とはいえなくなります。

そういう点で、Mt車の魅力は燃費云々で語る領域では本来ないのですね。
走ることそのもの、シフトチェンジ、クラッチワークなど一見面倒に見えますが、
その手を加えることが楽しみであり、趣味であるので、
文字通り「味」を探ることになります。

今時、ターンテーブルにレコードの針を落とすことを楽しみにしている人も未だにいますし、
なんだかんだで、ノイズ混じりのFMアナログ放送が落ち着くという人もいます。
FM放送は今後デジタル放送に移行することはあまりないんじゃないかと予想しています。
「味」は結構重要です。

Answer 6

AT車の方が燃費が良いというのはカタログのみで実燃費はMT車の方が熟練者が運転した場合（わずかに）良いです。
AT車はトルコンがある分、どうしてもアクセル入れた時の反応が鈍く、機敏な走りができません。
走りを求める人や重い荷物を運ぶトラックなどはMTでなければなりません。

耐久性もMTの方が高いですからね。
特に長距離走る車だとAT車では寿命は落ちますし、故障修理もMT車の数倍かかりますよ。

Answer 7

MTの最大の魅力は任意に変速ができる事です。
どんなに電子制御が進んでも自分がどうしたいかを知ってるのは自分だけですから。

Answer 8

とりあえず楽しいという一番大きな部分は変わってないので、それだけでもかなりいいことな部分だと思いますよ。

Answer 9

第一、「ATの方が燃費がいい」のではなく「最近の車は異様にATが多く、かつ
燃費もいい」って話ですからね。今でもほぼ全て、同じ車種ならMTの方が燃費いいですよ。(BMWミニとか)




ＭＴの方がエンジンブレーキを自在に使えますしアクセルブレーキ間違いのマヌケ事故も一切起こりません。また同じ車種なら絶対MTの方が加速いいですしね。メルセデスやワーゲン等、本国ではＭＴ主流なのに日本人はATばかり買うから向こうがMTを輸出してくれなくなった訳ですが、非常にもったいないと思います。

Answer 10

乗用車でライトトレーラーを牽引する時は、マニュアルミッションの方が丈夫で長持ちしますね。

また、大型貨物車の場合、マニュアルミッションの方が悪路走行にも強いですね。


ただし、いずれも運転が丁寧で上手な場合が前提です。
下手な人間が運転するならATよりも早く車を壊します。

他には…
あんまり良い事ではありませんが、過積載状態の時はATよりも無理が利きますね。

それ以外は特に利便性は少ないのかもしれませんね。


CVTはどうか分かりませんが、ノーマル車ならゼロヨンタイムはATの方が良いと聞きますし…


私が乗っても同じ車ならマニュアルミッションよりも、CVTの方が燃費が良くなりますね。
※アクシオで比較
どんなに上手に変速しても、上手くアクセルワークをこなした無段回変速には敵わないのでしょうかね…



運転の楽しさですか？？

そんなのは6段ギアくらいしかない、小さい車ばかりに乗っているからそう思うんでしょう？
9速×HI/LO切替＝18速分毎日切替して運転していたら、そんな事は思わなくなりますよ。

まあ、それでも私はマニュアル車にのりますけどね。
どうしても整地前のボコボコの道を走り、工事現場の中に製品を届けなければなりません。


私は、超大型コンクリートブロックを作っている工場で働いています。
製品の大きさは基本的には乗用車よりも大きいです。
工事現場以外には一切納入しません。

Answer 11

MTの操作が面倒だと感じるならAT
ATをつまらないと感じるならMT
こんな感じでいいのでは？
私はATはつまらない（嫌だ）と思ってますし
MT操作を面倒だと思ったことが一度もないです。
ATのつまらない（嫌な）ところは以下の２点
アクセル踏まなくても勝手に進む、
ギアを自由に変えれない