平均総合評価
4.4
総合評価分布
誠くんさん
グレード:スポーツ 2.0i アイサイト_AWD(CVT_2.0) 2013年式
乗車形式:マイカー
4
2015.4.30
yu-chan-yuuyaさん
グレード:スポーツ 2.0i-S アイサイト(CVT_2.0) 2019年式
乗車形式:マイカー
5
2022.1.27
コシアキトンボさん
グレード:1.6i_L_AWD(CVT_1.6) 2011年式
乗車形式:マイカー
4
値段と車格(装備など)比べたら買いだと思います、 家族構成のモデルケースとしては、 夫婦に小さい子供二人までがベスト、足腰の弱った年配の方は乗
2012.8.24
組立工さん
グレード:スポーツ 2.0i-S アイサイト_AWD(CVT_2.0) 2017年式
乗車形式:試乗
3
2018.5.9
くどたつさん
グレード:スポーツ 1.6i-L アイサイト_AWD(CVT_1.6) 2016年式
乗車形式:家族所有
5
2017.7.23
U0014さん
グレード:スポーツ 1.6i-L アイサイト(CVT_1.6) 2016年式
乗車形式:レンタカー
4
2020.2.27
栃林さん
グレード:スポーツ 2.0i(CVT_2.0) 2011年式
乗車形式:マイカー
5
とても優等生なクルマです。安全快適な移動を目的とした場合には,ほんとに高得点をつけられると思いますが,プラスでスポーツ・楽しさを求める人には部分的に不
2012.11.24
gekoさん
グレード:-
乗車形式:試乗
5
インプレッサはよく、スポーツカー的な評価しかされていませんが、少人数ファミリー向けのコンパクトカーとも十分渡り合えると思います。 ラゲッジスペー
2011.12.27
竹3さん
グレード:スポーツ 1.6i-L アイサイト(CVT_1.6) 2016年式
乗車形式:マイカー
4
2018.6.20
レバーケーゼさん
グレード:スポーツ 2.0i-L アイサイト(CVT_2.0) 2016年式
乗車形式:試乗
3
2016.12.21
RE787さん
グレード:-
乗車形式:試乗
3
エクステリアは前後のデザインがアンバランスで、先代の方が完成されていたと感じた。 インテリアはこのクラスでは高級感があり出来が良いと感じた。 エン
2012.5.22
ニックネーム非公開さん
グレード:-
乗車形式:マイカー
5
コスパの高い優良車 先月下旬に納車、慣らし運転を終えての感想です。 最終的にはM社の○クセラと試乗比較した末にこちらに決めました。 デザインは好みが人
2012.9.6
ひろびろさん
グレード:- 2011年式
乗車形式:マイカー
4
2024.4.6
kakaemaさん
グレード:2.0i-S アイサイト_AWD(CVT_2.0) 2011年式
乗車形式:過去所有
2
2023.12.15
ぶいPさん
グレード:スポーツ 2.0i-L アイサイト_AWD(CVT_2.0) 2016年式
乗車形式:マイカー
4
2017.7.24
iza_さん
グレード:スポーツ 2.0i アイサイト アクティブスタイル_AWD(CVT_2.0) 2014年式
乗車形式:マイカー
4
2016.4.13
ATR1394さん
グレード:スポーツ 2.0i-S アイサイト_AWD(CVT_2.0) 2019年式
乗車形式:試乗
4
2020.7.16
ルクール178さん
グレード:スポーツ 1.6i-L アイサイト_AWD(CVT_1.6) 2015年式
乗車形式:マイカー
4
2016.4.15
J-kai21gt7さん
グレード:スポーツ 2.0i-S アイサイト_AWD(CVT_2.0) 2016年式
乗車形式:マイカー
5
2021.7.10
hidesamboさん
グレード:スポーツ 2.0i-S アイサイト_AWD(CVT_2.0) 2011年式
乗車形式:マイカー
4
車格を考えれば装備等はかなり充実しているのでは ないでしょうか。 今回は妻も運転するのでコンパクトがハッチバックで 検討しインプレッサにしました
2012.8.15
申込み最短3時間後に最大20社から
愛車の査定結果をWebでお知らせ!
申込み最短3時間後に最大20社から
愛車の査定結果をWebでお知らせ!
※ 掲載しているすべての情報について保証をいたしかねます。新車価格は発売時の価格のため、掲載価格と実際の価格が異なる場合があります。詳細は、メーカーまたは取扱販売店にてお問い合わせください。
|
|
申込み最短3時間後に最大20社から
愛車の査定結果をWebでお知らせ!
申込み最短3時間後に最大20社から
愛車の査定結果をWebでお知らせ!