北海道砂川市の事故ですが、軽自動車に5人乗車していた事に誰も突っ込まないのですかね？ ニュースでもSUV（BMWのX3かX5？

Question

）が一方的に悪者扱いされていますし、亡くなった家族も「理想の家族だった」とかインタビューで発言されていますが、子供や家族の事を考えずに軽自動車に5人乗車を許している父親が「理想的」とは思えませんけど？

ダイハツのハイゼットカーゴですが、軽自動車なんだからシートベルトも4人分しか無いし、家族の安全を考えたら危ないですよね？
何が「理想的」なんでしょうか？

この軽自動車に5人乗車の問題を皆さんはどう考えますか？

Answer 1

確かに違反だけど、事故とは関係無いし～死者を批判するのは、どうなんでしょ？！

あなたは、今までに違反したこと無いですか？！
徒歩で信号無視とか？！

批判する前に、自分に落ち度が無いのが前提なのでは？！

死んだ人を批判するなんて最低！！！！

Answer 2

軽のバンは荷台が広いので、つい勘違いしますね。
軽自動車は子供は二人でひとり、というカウントができる
時期もありますが、ここのお子さん達はもう
充分大きいので、そのカウントは無理でしょう。

想像でしかないですが、事故の映像を見ていると、
ご長男さんは荷台に乗っていたから、
外にほうりだされたと思います。
軽自動車のボディは驚くほど薄いです。
簡単に凹んであたりまえです。

ご両親の認識の甘さも、今後の教訓につながるので、
もう少し報道で触れた方がいいと思います。

Answer 3

あまりにも悲惨な結果となってしまった事故なので、軽自動車のご家族にはかわいそうなことだと思います。が、飲酒運転がどういう結果を招いてしまうか？定員オーバーがどういう結果を招いてしまうかは、普通に考えれば誰にもわかること。ただ双方の運転手は自分だけは大丈夫と考えてしまったのでしょう。飲酒運転は他人に被害を与えてしまうこと、定員オーバーは同乗者の被害を大きくしてしまうことの違いだと思います。確かに飲酒運転は絶対に許されるものではありません、でも定員オーバーで運転して事故起こせば、どういう結果に繋がるかは誰にもわかるはずです。家族を大切に思うなら絶対にしてはいけないことです。私自身は万が一のことまで考えると、怖くて軽自動車には乗れません。家族にも軽自動車には乗らせていません。もちろん法制化される前から、一般道路でも後部座席でもシートベルトを装着させています。飲酒運転での信号無視と定員オーバーを同列にはできませんが、今でも子供をチャイルドシートに座らせずに運転している人を多く見かけます。自分の家族の命を軽視している人が多い世の中、自己責任が最悪の結果を招いてしまったことが、今回の事故だと思います。飲酒運転はもってのほかですが、同乗者の安全確保も重要ことです。 亡くなられた方のご冥福をお祈りいたします。

Answer 4

例えば自転車と、車がぶつかり更に車が信号無視でぶつかり自転車に乗ってた人は放り投げられたみたいになりたまたまクッションが効いてるところに落ちゲガはしなかった。
車の運転手は自転車が目に当たり失明した場合は、信号無視の車でも自転車のほうが悪くなる。
ゲガしたほうが負けで勝ち？微妙!!
自転車側にとっては理不尽な結果に。
理不尽な結果にならないようにその場からは離れたくなるよね。未来が分かってたら。
でも、事故時は、人命第一だよね。
事故前は、安全第一で、通常時の事故はお互い様でよろしいか。
ただけがをした方への保証は必要ないろんな法律の廻し方。
でも、信号無視をした方が全面的に悪いの法律になり、信号機にカメラでの証拠が残れば何にももめることはないかなぁ。

Answer 5

まず、質問者さんの意見はマスコミに対しての意見ですよね？理想的の家族って、とありますが、あなたはこの家族を見たことあって、疑問を投げかけてるならわかりますけど、見たことないのになぜ、疑問を持つのでしょう。また、回答している皆さんはシートベルトをしていればとか、４人乗りなのに、５人乗っていたことを疑問視して、両方が悪いという意見が多いと思います。が、そこに意見があるのなら、マスコミを批判するべきであり、今回の事故の犠牲者に対して言うことではないと思います。現場を見ましたか？生々しく残る血痕や献花の数々。亡くなった家族に失礼な質問に意見をぶつけて何が楽しいの？
今回の事故で亡くなった方々の冥福を祈ります。

Answer 6

同感です
この事故には沢山疑問があります！

ニュースを見て まず 軽四に5人？
そしてシートベルトはしていなかったのでは？

いくら危険運転致死でも 裁判になるともめるのでは？

それに 飲酒運転常習者達を を野放しにしていた 砂川警察の怠慢も！

Answer 7

同じ内容の質問なので 自分の回答をコピペします。

軽で5人は乗せられません、しかし合法で乗せる方法があります。
それは 後ろの人が12歳未満なら3人乗せられる。これは
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1114653381...
にも書いてあります。

まずこの事故の車 タイトルや報道でも軽ワゴンと書いてますが 軽バン（4ナンバーの貨物車）です。
ここに問題があります。

道路交通法の3章11節55条で、「（前略）貨物自動車で貨物を積載しているものにあつては、当該貨物を看守するため必要な最小限度の人員をその荷台に乗車させて運転することができる。」（警察の許可も必要なし）

父親は新聞配達の仕事と聞いております、この時も新聞のチラシを積んで走行しておりました、事故現場にはチラシが散乱しております。

長男はその商品のチラシの荷崩れを守る為、荷台に乗っていた。

そして不運にも 爆走車が激突、トランクが開き 長男投げ出され、後続車にさらに引かれ 引きずられ 死に至った。

この父親は、5人がオーバーになるのは知っていた、さらに荷物の見張りなら荷台に乗れるのも知っていた。

それは通常座席より見張り役は危険なのも承知での、合法な近距離移動と思われます。
こんな事故に巻き込まれるとは思ってもみなかったでしょうが、結果 投げ出されたのも父親の責任ですが、合法 違法 の話となれば これは合法なのですよ。

「貨物車の見張り」 貨物車にはトラックとバンがありますが、トラックならOK バンはダメとか書いてありません。
軽トラの荷台に見張り一人 乗せていた なんて 田舎道じゃ 良くあることですよ。


しかし貨物室に長男がいたことは、憶測の話なので、この事故も後部座席に3人座っていたなら違法です。
しかし 大きな子供3人が軽バンの後部座席3人じゃ狭いでしょう、必然的に長男が嫌々かも知れないが荷台へ座る ありえるでしょ。
これを報道しないのは、そもそも法律でOKとは言っているものの、警察としてはあまりして欲しくない 軽バン合法5人乗り（条件付）を教えてしまうからなのかも知れません。
すべての貨物車にいえる事ですけどね。

だって合法なら 定員オーバーの件は全く触れなくて良いから。

Answer 8

質問者様

軽自動車に5人乗車が、良いか悪いかという質問であれば、4人乗車が前提の自動車なので、良くないという答えになると思います。

質問の意図は、正確な情報を視聴者に伝えることが、報道のあり方をだという訴えたいのでしょうか？

すでに回答されている方のコメントからは、
「誰も突っ込まない」という表現では、報道関係者に対して突っ込まないのか、軽自動車の運転者に対して突っ込まないのかがハッキリしていないのだと考えます。

今回の事故については、軽自動車を数十メートルも吹っ飛ばすような猛スピードが、事故の本質であるという報道であり、定員オーバーを本質であるとは捉えていないのではないでしょうか？

猛スピードで公道を走行することは他人の命を奪うことになります。シートベルトを着用しないで公道を走行することで他人の命を奪うことは普通には起こりえないので、そういう視点から考えると、今回のご質問はあまり意味をなさないのではないかと考えます。

定員オーバーでカーブを曲がりきれずに電柱にぶつかった事故や、シートベルトを着用していなかったことで車外に乗員が放出されたということが、事故の本質のニュースに対してのご質問なら当然だと同意します。
しかし、この事故はそのような内容のニュースではないので、定員オーバーやシートベルトのことには多くの人は気付いていても、質問者様のようなことを言っていないのだと考えます。

Answer 9

道路交通法の3章11節55条 「（前略）貨物自動車で貨物を積載しているものにあっては、 貨物を看守するため必要な最小限度の人員をその荷台に乗車させて運転することができる。 」 （警察の許可不要）

事故当時、荷台に大量のチラシが積んであったので↑に則り合法で５人乗っていた ということになります。

ただ、貨物スペースに当然シートベルトを着用させずに子供を乗せるというのは 法的云々以前の問題で、安全意識が低かったと言わざるは得ないと思います。
実際に衝突の衝撃で後ろのハッチが開いてそこから車外に出てしまったんですから、
この事故が単独事故もしくは過失割合が半々の事故であったなら、
おそらく非として扱われていただろうと思います。

Answer 10

この意見には賛同します。先ほど某テレビ局にも電話で抗議しましたが、道路交通法では、軽自動車の乗車定員は 大人４人までとなっております。今回の場合、最低年齢の被害者は１２歳ですので子供扱いでは無いですね、６歳未満が どうのこうのと言う理屈にはあてはまりません。たしかに、飲酒及び、暴走行為は 重罪ですが、もし、被害者側が、法律を守っていたなら、事故を回避出来た可能性も否定できません。道路交通法違反は、双方がしていた事になる訳で、（言葉は悪いですが、３台の運転者全員が加害者でしょうね）マスコミ報道が、公平性を欠いてると言わざるを得ません。まだ数社のテレビ局に抗議する予定です。ニュース番組を、バラエティー番組にしてはいけないのです。

Answer 11

私も貴方の通りだと思います。被害者をいたわるのではなく、報道はあくまで正しく物事を伝える、視聴者に個々の判断をするための情報を正しく伝えることだと思います。
よく「乳児が事故で車外にほおりだされて重傷（死亡）」とありますが、一言事実として、「チャイルドシートは使用していませんでした」とか「チャイルドシートを使用していました」などの情報を流すべきだとい思います。
だから、今回も、「被害にあった一家は定員4名の軽自動車で5名乗車の状態でした。」と一言付け加えるべきで、それが真の報道です。