トヨタ イプサム 「レンタカーで乗りました レンタカーで乗りました。最近は宣伝も見ないので、カタログ落ちしたと思っていたのですが、まだラインナップにあったんですね。でも、」のユーザーレビュー

レンタカーで乗りました レンタカーで乗りました。最近は宣伝も見ないので、カタログ落ちしたと思っていたのですが、まだラインナップにあったんですね。でも、

2009.9.22

総評

レンタカーで乗りました
レンタカーで乗りました。最近は宣伝も見ないので、カタログ落ちしたと思っていたのですが、まだラインナップにあったんですね。でも、自分が乗った印象として、新車で買う車ではなく、中古なら許容できる車かと感じました。
　高速道路走行はなく、（プリンス運営の有料道路は走行）長野県の一般道走行主体で、3名乗車（内一名は幼児）で燃費は6.7km/Lでした。長野の山道主体とは言え、燃費が良いという印象は受けませんでした。2.4Lエンジンでカタログ上のパワーウエイトレシオは9kg/psと自家用車のE90と同じですが、加速は鈍重で、力には物足りなさを感じました。と、思ってエンジン形式を調べたら、2AZ-FE。もしかしたら私が乗ったのは中国製のエンジンだったかもしれません。（2AZ-FEは中国製が混じっているのは一部では知られていますが、トヨタはその情報を隠したいようですね。まぁ、ビジネスでは嘘を言ってはいけませんが、顧客が求めた以上の情報は提供する必要が無いのは最近までの日本のビジネスの鉄則でした。それを忠実に行うものが勝ち残っててきましたが、パナソニックのように誠実さを見せる企業も現れてきました。動かない車でも売ってみせると豪語していたトヨタですからね･･･）宣伝に偽りあり、とまでは言いませんが、カタログ値と運転時の印象のズレはいかにもトヨタ的です。
　ぱっと見は高そうに見えるように内装をまとめているのはさすがトヨタ車です。でも、ドアを占めたときの軽い音やちゃちなアームレストなど、わずかな走行でも結構気になるポイントが散見されました。挙句に、Ａピラー付近からはビビリ音が･･･（笑）レンタカーでの移動手段でしたので、許容できますが、家族を乗せて長距離を移動する車としては使いたくは無いと思いました。走行に関する部分と車体の剛性に関するコストを内装の見た目の豪華さを演出するコストに回したのでしょうね。李代桃僵という言葉がありますが、何を犠牲にして商品力を上げるかはメーカーの哲学そのものです。犠牲にするポイントを間違えるとシリアスな結果が導かれます。安全性を犠牲にするのもひとつの考え方ですが、私の好みではありません。でも、まぁ、トヨタ車ですし･･･

満足している点

１）ぱっと見は良い内装。プラスチッキーながら木目風プラスチック板を貼り付けることで、内装色にコントラストが生じるため、高そうな印象を醸し出すことに成功している。
２）シート表皮。子供は「ふわふわだぁ」と喜んでいた。但し、起毛生地は私のような幼児を乗せるのには向かない。（掃除が大変。トヨタレンタカーの愛想の無い受付嬢には子供がシートを汚したら別料金と取る、としっかり念を押された。）
３）広い室内。（ゆったり座れたのでカミサンはご機嫌。）
４）ビューポイントが高く、Ａピラーが後退して設定されているので前方視界は広く、運転しやすい。
５）意外と足回りは固め。（但し、凸凹は割りと拾う）
６）好みだと思うが、コラムシフトのシフトが直線的で使いやすい。（トヨタはスポーティというとＭＢの真似か、段差をいつけたシフトをやたら選択するが、使い勝手は直線動線の方が良い。）

不満な点

１）総評でも書いたが、燃費は悪い。
２）パワーが無い。カタログスペック上のパワーウエイトレシオは普段乗っているE90と同じだが、加速などはかなり鈍重。
３）車高が中途半端。車高は高いが、座面が高いため、天井スペースの広さはそれほどでもない。天井スペースが狭い割りに、立体駐車場には入らず、中途半端。座面が高いため、ウチの４才の子は座席によじ登る形になる。
４）高級感は求めていないが、ドアを閉めると「ぱいぃ～ん」という軽いぺらぺら音で、いかにも安物、といった感じ。ミニバンの安全性は概して低いが、側面衝突時の安全性は微塵も感じられない。
５）欠点とはいえないが、走行性能（特にカーブ走行時）の限界性能は低い。タイヤはすぐに啼く。エンジンとのバランスで、それほどスピードは出にくいので、このくらいで丁度いいのだろうが･･･
６）前席、中央席ともにセンターコンソールのドリンクホルダーのホールド性が低い。テンポラリー感も高く、あるだけマシといった印象。

デザイン

-

走行性能

-

乗り心地

-

積載性

-

燃費

-

価格

-

故障経験