なぜエブリィとハイゼットはＦＦにしないのですか。 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ Ｎ-ＶＡＮはＦＦですが。 よく分からないのですが。

Question

確かに室内長ではＮ-ＶＡＮはエブリィに負けますが。
ですがＮ-ＶＡＮて室内高ではエブリィに勝っていますが。
なのでトータルの体積で見ればＦＲでもＦＦでも同じということなのでは。
ただしＮ-ＶＡＮはＦＦなので助手席を倒せばフルフラットになるので長い荷物でも積めますが。
だったらスズキもダイハツもスペーシアとかタントのシャーシやパワートレインを流用して商用バンを作ったほうがコストダウンになっていいのでは。

と質問したら。
耐久性。
という回答がありそうですが。

例えばエブリィの寿命が３０万kmなら。
Ｎ-ＢＯＸの寿命も３０万kmくらいなのでＮ-ＶＡＮも３０万kmが寿命なのでは。

それはそれとして。
安全性でも。室内の広さでも。燃費でも。静かさでも。
Ｎ-ＶＡＮはエブリィやハイゼットを上回っていると思うのですが。
シート下のエンジンのエブリィやハイゼットはＦＲを死語にしてなぜＦＦにしないのですか。

余談ですが。
ウェィクの商用バンとか。
スペーシアの商用バンもありましたが。
ああいうチャラチャラして商用バンではなくて。
Ｎ-ＶＡＮみたいな商用バンに特化した実質剛健なＦＦの商用バンをスズキとダイハツはなぜ出さないのですか。

Answer 1

エンジンとミッションを積むスペースが、フロントに確保出来ていないから

Answer 2

センタータンクレイアウトが使えるから成立しているパッケージです。だから他社は追従しないわけです。
別段FRで困る訳じゃないし、軽トラも作る事を考えたら、そりゃ現行のFRの方がいいでしょ？わざわざFFにする必要がない。それが理由でしょうよ。また、FFにするという事は独立したエンジンルームが必要 スペース効率だけを考えるのなら 当たり前ですがエンジンルームを単独で作らずエンジンの上に乗るキャブオーバーの方が有利ですしね。
以上の事は、とりあえず衝突安全の事を置いといた話です。
FFにした方がいい決定的なメリットは皆無ですから、そりゃやらないでしょうよ。

Answer 3

FFのN-VANで350kg分の荷物を積んで峠の登り坂を走ってみれば解りますよ。

因みに、スズキはスペーシアベースと言うスペーシアの商用モデルも出していますが、エブリイの方が安ですよ。

Answer 4

コストダウンと荷室、ドライブシャフトにより荷物が余り積めない事、
軽トラックと言う位置付けです。

Answer 5

N-VANはNシリーズプラットホーム(パワーユニット)流用なのでFFで
前のアクティ(トラックとバン)と乗用タイプのバモスはMRでした。
後輪側に重量物を積載するので後輪駆動が有利なのは今も主流なんですが、N-VANも4WDにしないと無理って話らしいがどうなんでしょうか？

Answer 6

乗用車ベースにすると快適で安全になりますけれど高くなるからです。
商用車はとにかく値段、快適と安全は法規制を通ればok的な考えが主流だからです。

Answer 7

荷物をのせる想定だからじゃないでしょうか！？

Answer 8

軽トラがベースだから。
スズキに、バンを一から設計する資金もなければ、やる気もないから。

Answer 9

Ｎ-ＶＡＮみたいな商用バンに特化した実質剛健なＦＦの商用バンをスズキとダイハツはなぜ出さないのですか。

n-バンもn-ボックスをベースに作られているためあなたが言うチャラチャラした部類の商用車ですね。よってスズキやダイハツの商用バンと同じです。

Answer 10

軽のFFベースの商用バンを造るより、元来後輪駆動の軽トラベースの商用バン造る方が耐久性の点でメリットがあります。板バネデフ固定軸の足回りは簡便だけど、乗心地はいまいち。4WDでない限りドライブシャフトと等速ジョイントを使わなくて済むからです。等速ジョイントは動力を伝えながらタイヤに切れ角を与える為にゴムブーツでカバーリングしています。防塵と潤滑の為です。10万キロ程度でブーツ交換すればいいけど、基本的に2年車検の軽商用バンは点検が疎かになりがちです。メンテナンスフリーな足回りとパワートレインの選択という意味から、軽トラベースのキャブオーバーバンを未だに造っているのです。

Answer 11

なぜエブリィとハイゼットはＦＦにしないのですか。
エンジンを縦に搭載している為