10年落ちの軽ターボと20年落ちの普通車、どちらが維持費いいですか？？ 近いうちに中古車を買うつもりでいるのですが、見た目と走る楽しみがあるやつがよくて、ジムニーのような軽ターボか、

Question

日産のパオかで迷ってます。
ここまでは絞れたのですが…他の方の意見も聞きたいと思い、質問させていただきました。
よろしくお願いします。

補足

どちらも50万程度の車両で、程度は良好と仮定してください。 あと理由も添えていただきたいです。

Answer 1

程度良好であれば普通車でしょう。パオは基本がマーチなので、程度良好なら簡単に故障しないでしょう。
軽のターボ（軽でなくとも同じですが）は7～１０万キロでタービン他が寿命です。動作は問題なくても交換しないとパワーダウンします。チャージ系に負担があるので、オイルも高品質で5000キロぐらいの交換が必要です。さらに廃棄周りも複雑で交換費用が発生します。
ただし、もともとパーツが安いのでリビルトなら安いです。
お好きなほうでよろしいのでは。どちらも維持費はしれていますよ。

Answer 2

パオは覚悟が必要ですぜ。
後ろの丸いウインカーレンヅ一個いくらだか知ってますか。
一個四万えんです。
特殊なのでこれです。
バンパーなんかガリガリやったら鳥肌でしょうね。

Answer 3

パオに走る楽しみはないでしょう。よってジムニー。

維持費は当然軽自動車のジムニーの方が安いです。
故障した場合も流通台数の少ないパイクカーのパオは部品（特にインテリア、エクステリア）の確保が難しいでしょう。
パイクカーの価値はレアであることでもあるのですが。

ただ、「見た目と楽しみがあるやつ」だけではジムニーやパオが質問者さんの好みに合うかは分かりません。
乗り味も得意な用途も、かなりタイプの違う車ですが大丈夫でしょうか？

Answer 4

間違いなくジムニー。

理由１：
軽自動車のほうが維持費が安いのはもちろんのこと、
ジムニーは頑丈だしパーツも山のようにあるので
心配が少ないです。

（これがM社製のターボ付き軽なら、逆の話になります。）

理由２：
パオは、20年以上前のコンパクトカー。
機械的には丸ごと（前の前の前の代の）マーチで、主に外見が違うだけです。
パオどころか、その時代のマーチ自体が、ほとんど生き残っていないのでは
ないでしょうか。
同時代のトヨタのセダンならまだしも、マーチにはちょっと耐久性など不安を感じます。

ちなみに、走る楽しみもパオ（当時のマーチ）は少ないでしょう。
ジムニーもオフロードでは最強レベルですが、街中は苦手です・・

Answer 5

パオとかタダでも断るレベルです。


消去法でジムニー