なぜ軽自動車はミッドシップ。もしくはリアエンジンが主流にならないのですか。 ホンダＺとか三菱ｉとかはミッドシップでしたが。 ホンダや三菱の説明ではミッドシップにしたほうが室内が広くなる。

Question

安全性も良くなる。ハンドリングも良くなると良いことずくめだと思うのですが。
だったらＦＦよりミッドシップのほうがいいと思うのですが。

タントとかＮ－ＢＯＸなどは限界一杯まで室内を広くしていますが。
タントがミッドシップになればさらに室内が広くなつていいのではと思うのですが。

と質問したら
コスト
という回答がありそうですが

ホンダだったらバモスをベースにＮ-ＯＮＥもＮ-ＢＯＸもＮ-ＷＧＮもみんなミッドシップにしてしまえばいいと思うのですが。

なぜ軽の乗用車てミッドシップにしないのですか。
そのほうが理に適っていると思うのですが。

Answer 1

フロントにエンジンがあるから安全性が高いといえると思うけど・・
ミッドシップだとエンジン音が室内にかなり入って来るし・・
フロントにエンジンがないから安全というのは、その車（ＺやＩ）を売るための言い逃れに聞こえる。

質問者からのお礼コメント

勉強になりました。

Answer 2

ミッドシップは整備性が悪い。

以上。

Answer 3

室内を広げてもエンジンの分床が高くなってしまうので、特に昨今低床が求められるミニバンには不利なんだと思います。ましてZやアイはどちらかと言うと大量に売るようなタイプの軽自動車ではありませんでしたし。

アイの安全性については、エンジンレイアウトを別にしても他の軽自動車に比べると高い方ではないかと思います。eKスペース並みに重いですけど（苦笑）。

Answer 4

メーカーの言う利点などペテンですよ。
片持ちスイングアームとかコムスター、
インボードディスクブレーキだって
あれほと利点を並べてたけど売れないので
やめたあとは「そんなもの知らない」スタイルですから。
某メーカーの直噴エンジンだって同様。
つごうのいいことは強調するけどデメリットなど
絶対に言いません。
たとえば「リヤエンジンは冷却性がわるくて熱的に苦しい」
など絶対に言いません。
メーカーの宣伝文句を鵜呑みにするのは能天気さんだけです。

Answer 5

整備性があまり良くないというのと、安全面からじゃないですかね。
どうしてもミッドやリアはエンジンが運転席より後ろにあるため、車内を広くとれる半面、前からの衝突にはボディのフレームのみで対応しなきゃならないですからね。一応エンジンもあれで緩衝材になってるわけですから。


私の推測ですけどね。

Answer 6

スバル360はリアエンジンでしたが、現在はリアエンジンの軽自動車はありません。