現金一括で中古車を買うのと残クレで新車を買うのではどちらが良いですか？ はじめての車にマツダのロードスターの購入を考えています。予算は250万円くらいで中古車にするつもりでした。

Question

人気の車なので中古相場が高くてディーラーの中古車だと6年落ちで250万円くらいの相場です。
ディーラーに行って中古車の話を聞きに行ったら、営業マンに中古はコスパが悪いので新車を残クレで買うことを提案されました。
新車だとオプション込みで370万円ほどです。残価設定は金利3.4%の3年2回払いで、最初に200万円ほどの頭金を入れれば3年後まで月々の支払いは無いというプランです。走行距離の縛りも3年で36,000kmと緩めで悪く無い話だと感じました。
営業マン曰く経年劣化もある6年落ちの中古車を250万で買って直しながら乗るよりも残クレを使って3年ごとに新車に乗り換えた方がお得になるそうです。
心配なのは支払い自体は全額では無いとはいえはじめての車で370万もする新車を買うことと、事故や大きな改造をすると査定が下がって3年後の下取り価格に大きく影響するということです。
今後のライフスタイルも分からないのでロードスターをずっと乗り続けられるかはわかりません。
とりあえず3年間という期間で見てお得なのはどちらですか？
皆さんの意見を教えてください

補足

昨日は営業トークを聞いて残クレに心が傾いていたんですが、冷静になって考えてみたらデメリットも多いので現金一括で買える中古車にします

Answer 1

中古車を現金一括購入が堅実でしょう。

3年置きに残クレで乗り換えは法人はお得ですが、個人はむしろ損だと思いますよ。得をするのは3年落ちの36,000kmの程度の良い中古車が定期的に手に入るディーラーです。そりゃ営業マンは会社の利益を優先するので、そういうように言います。

予算が250万円なら恐らくもっと良い中古車がありますよ。

基本的に残クレでもローン払いは金利分多く支払うだけなのでいずれ3年後を目処にとしているのであれば、条件の良い中古車を一括で良いと思います。
初めてのお車でとりあえずご自分がどのくらい走る人なのか中古車で試してみるというのも手だと思います。その上で次に購入される際に残クレを利用することを検討するでも私は良いと思います。

3年で36,000kmということは年間12,000km、1ヶ月1,000km。ちなみに通常は5年で60,000kmなので年間12,000kmは通常のプランです。またこれは営業から説明は受けていると思いますが、過走行(制限距離を超える)は1kmあたり5～10円のペナルティが課せられます。

1ヶ月1,000kmは恐らく初めてのお車だとゆうに超えると思います。距離のシュミレーションはされましたか？恐らく3年で36,000kmは初めてのお車だとピンと来ないかもしれません。
例えば土日にしか運転しないとしても、計8日間、1日125km。つまり片道62.5kmの距離です。仮に日曜日だけだとしても1日片道125km。
通勤に使う場合でも月曜日から金曜日までだと1ヶ月は20日間。通勤距離が片道5kmなら1ヶ月で200km。その上で土日にレジャー目的で運転するとなると土日は1日片道50km程度になります。さらに通勤距離が片道10kmなら1ヶ月400km。土日のレジャーは1日片道37.5km。日曜日だけなら1日片道75km。
数字でみるとわかるのですが、恐らく思っているより遠くへは行けないと思います。
質問者さんのお住まいの地域によりますが、片道50kmは例えば東京都の渋谷駅からだと神奈川県の伊勢原駅まで。大阪府の大阪駅からだと京都府の京都駅までです。質問者さんがレジャーで行ってみたい場所への距離を事前にお調べになった方が良いと思います。

さらにその他に傷をつけたら追加費用も発生します。初めてのお車なので、傷を付けてしまう可能性も大きいと思います。
例えば、ずっと同じ車種に乗っていて年間走行距離も計算できるのであれば残クレは魅力的です。ですが、初めてお車でどのくらい走るのか未知数で年間走行距離が距離制限を超える可能性が少しでもあるのなら、残クレはオススメしません。

なのでご予算の範囲内で程度の良い中古車を探して、距離数を気にすることなくカーライフを楽しむことの方がストレスもないので良いと思います。残クレだと3年後に購入もできますが、その後自由に乗れるとはいえ、制限を課した3年の使用料とは別に自分が作りあげた中古車を購入するわけなので、結果として購入するのであれば3年も制限を課すことがそもそも無駄なのでもったいないです。だったら中古車を購入した方が楽です。

余談ですが
信用情報を向上させるという意味でローン払いをするという考え方もあります。例えば｢いつか高級車を所有してみたい｣というのであれば、ローン払いにして信用情報を向上させておけば借り入れできる金額も向上するので、高級車購入の夢に少しでもつながるので予算の考え方の１つとしてはありだと思います。

ただし、信用情報を向上させるとはいえ、金利分は多く支払うことになるのでもったいないといえばもったいないです。

中にはローン払いにして手元資金をNISAなどの投資で増やすという考え方もありますが、あまりオススメしません。ローン払いにすると月々の支払いという出費が必ず発生するので、その上で投資するというのは二重で出費することになります。また投資の利回りがあったとしても、金利分払うことがマイナスなので信用情報を向上させても本来はもっと得を得られたはずなので結果的損をしてしまいます。ただし頭金を払ってローン払いの月々の出費押さえたのであれば話は別です。
また投資は基本的に長期戦なので毎月カツカツの状態に陥りやすい人は出費が増えてよりキツくなるのでそういう意味でもオススメしません。

だったら中古車や新車をとりあえず一括購入した上で、次回の購入資金の積み立てをNISAなどを利用して増額させる方がより堅実です。積み立てという月々の出費はありますが、ローン払いのように金利分まるまる無駄に払うわけではないので、出費は最小限になります。金利分という余計に支払うマイナス分がないので、NISAの利回りをそのまま受け取れるというメリットもあります。

支払方法については考え方によってその答えがそれぞれ異なります。
例えば車の購入は毎回ローン払いすれば金利分の負担はあるが、信用情報が向上するので、買い換え毎に借り入れ可能額を増額させることができます。将来的により高い車種を購入することも可能になります。

買い換え毎に毎回積み立てを行い、一括払いにする方法はローン払いの金利分を支払わないので出費を少なくすることができます。

それらに加えて投資を利用する場合
頭金を支払った上でローン払いとした場合は次の買い換え時の頭金積み立てを増額させることができるので次回買い換えのローン払いが楽になります。将来的には一括購入も支払方法の選択肢としてあげることができます。
ここで重要なのは、どの支払方法も正解ではあるものの支払う人の経済的感覚によって変わることです。ローン払いは金利分もったいないという考え方もあると同時に信用情報を向上させるというメリットがあります。でもそれは信用情報を向上させたいか否かの判断はその人によることが大きいので、どちらが脆弱かという話ではありません。
一括購入が無駄がないですが、1度に多くの資金が動くので急な出費に対応しにくくなる可能性も当然あります。ただしこれもそもそもの貯金額が多い人にはそこまでのダメージが少ないため、一括払いをする人が一概に経済的感覚が脆弱かとは言えません。

あくまで長期的な見方をしてどちらが質問者さんの感覚に合うのかを総合的に判断されるのが一番だと思います。

質問者からのお礼コメント

詳しく教えていただきありがとうございます

Answer 2

現金一括で車を買うなんてお金が有り余っている金持ちか理由があってローンが組めない人だけ。

そうでなければ現金一括で買うのは経済的知識や危機管理能力の脆弱者です。

まず、人生何があるかわかりません。現金ってのはできるだけ手元に残して置くべきです。全財産車に突っ込むなんてもっての他。

カーローンの金利って安くて知れてます。銀行などで借りれれば1.9とかディーラーでも3％とか。余分に払う金なんか知れてます。車はローンや残クレで買って残った現金は投資に回してもし利回り5％なら逆に現金一括よりも利益がでます。

もし仮に全部現金一括で買って手元にお金が無く急に１００万とかまとまったお金が必要になったとしてカードキャッシングで借りると15％とか法外な金利ですよ？

取引の口座銀行にカーローンがない？口座作ればいいだけですよ！そんな簡単な手間を惜しむ理由が無いです。

またローンを返済した実績はずっと残って将来またお金を借りるときに審査で有利になります。

新車と中古では満足感は天と地ですよ・・・。リセールや車検や整備修理費用を考えれば3年後に対して差はないかも。

それでもというなら頭金入れようと中古でもいいですけど現金一括はとにかく無しですね。激安NBロードスターを50万とかで買うならいいけど。

Answer 3

残クレは購入者の持ち物になるのは全額払った時でそれまではただの使用者でしかありません。傷付けたり壊したり価値の下がる事をすると半額支払い後返す場合追加でお金を払わないといけませんし残り半分の返済をして自分の物にする場合再ローンとなり大抵契約書に書かれているローンを組まされます(利子が糞高いです)

買い取るつもりなら最初から通常の銀行の分割ローンを組んだ方が安いです。
事故もなく距離もそれほど乗らず汚さず2～3年で返すなら残クレでもいいでしょうが気が変わって2年後返さないと高い利子の再ローンが待っています。

Answer 4

考えるまでもなく、金利が発生しない一括です。

Answer 5

普通のローンで新車買うという選択肢は無いのでしょうか？できれば銀行等の金融機関の金利の安いので。
残クレなんかディーラーが儲かるだけですよ。彼らは上手いこと言って残クレが得みたいに思わせる訓練を受けてますからね。
人気車種ならローンの途中で売却しても、売却額＞残債になるはず。
普通のローンが組めるならそちらの方が絶対いです。普通のローンだと通らないけど、残価設定なら通るというくらいの状況だったら、買うこと自体考えた方が良いのでは？

Answer 6

コスパを重視するなら断然、中古車を現金一括です。元から新車プレミアムが無くなる分だけ値段が落ちてるので、どんなに乗ってもそこから先の価格の下落幅は少なくなります。最近の車は10年10万ｋｍなんて余裕で超えて乗り続けることができるので、距離が浅く年式も若い中古車を乗り潰すのが結果的には得になります。新車について、新車は登録した瞬間に市場での価格が大きく下落します。また、残クレは実質的に借金を抱えているようなものなので、いかにリセールが高い車=残価が有利な車でも金利分は販売店に吸い取られます。無難に3年後が来て乗り換えても、また残クレを利用すると金利分は確実に吸い取られる。当然、距離を乗ったり事故があると続けることはできません。販売店から見ればこれ程オイシイ商売は他にありません。新車に乗り続けられるという部分ばかりが強調されて、車のためにひたすら借金をしてるという部分は隠されていますね。経済的な観点から見ても、負債が無いということが一番得をする選択になります。

Answer 7

現金一括で認定中古車のロードスターを買いましょう。借金は無し、その分、毎月貯金して下さい。数年後には、それなりの額の貯金があり、ロードスターを売却したお金と合わせれば、良い新車が一括で買えます。

Answer 8

カツカツで背伸びして買うならやめましょう。
貴方がお若い方であればなおの事、車両保険を含めた維持費は結構掛かりますよ。スポーツカーだから料率高いし。ハイオクだし。

基本的には残クレは勧めません。きれいに乗るならいいように思いますが、ロードスターはまあまあな下取りが出ます。設定残価以上で買い取ってもらえるかもしれません。そうなれば売却して残債を完済すればいいんだけど、問題は途中で事故って乗れなくなる場合など、契約途中で所有権を抹消する場合です。それが納車当日だとしても設定した手数料(≒金利)は全額支払う必要があるはずです。この低金利時代に期限の利益を放棄して確定した高金利を払う事になってしまうわけです。

質問や回答者とのやり取りを見ていて、新車残クレに傾いておられるように見えますが、ロードスターはアフターパーツも多いし、お調べになった通り6年落ちでも200万を超えますが、3年乗って9年落ちでもその期間内の値落ちは精々100万程度です。
中古はコスパが悪いというのも、間違いではないですが本当の意味で資金効率を高めるなら、370万にせよ250万にせよローン組んで購入し手元に残した購入資金を運用することです。
オートローンの金利4～5％だとしても、実質利回り8％程度で運用すれば返済に加えて2年ごとの車検代程度は賄えます。

初期型のロードスターに乗っていたので、とてもいい車だというのは理解しているつもりですが、イニシャルは小さくしておく方がライフステージの変化に対応する余力が残せるので、冒頭申し上げた通りカツカツで机上の空論的計算で進めるのであれば考え直した方がいいかもしれません。

重課された自動車税を払い続けても、アメリカのクラシックカー税制適応まで乗れば、買取価格は爆上がりするかもしれませんよ。
その意味では私も乗り続けておけばよかったと後悔すらします。

Answer 9

基本、ロードスターで残クレはメリットはないです。
走りを楽しむのがロードスターの魅力なのに月の走行距離に縛りがある。
正直3年後の残価率だと買取業車に出した方が高いのが理由です。

中古は程度次第ですね。大事に乗られていて、メンテされていた車両であれば3年程度であれば修理コストは然程ではありません。
知人のNDロードスターも様々な年式の方がいますが、大きな修理代が発生したケースは聞いていないですね。
距離走っているとそれなりに整備は発生している様子ですが。

Answer 10

自分なら新車は買わないです。最近、残クレで買わすディーラーが多いですね。悪質としか思えないですね。