現在位置： carview! > ニュース > 業界ニュース > 「“ランクル”を装甲化すればいいじゃない」そんな単純な話か？軍事転用の“日本的な課題” 防衛省の考え次第？

現在JavaScriptが無効になっています。Carview!のすべての機能を利用するためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。

JavaScriptの設定を変更する方法はこちら。

「“ランクル”を装甲化すればいいじゃない」そんな単純な話か？軍事転用の“日本的な課題” 防衛省の考え次第？

2025.10.06 08:12 掲載 2025.10.06 23:21 更新乗りものニュース

みんなのコメント

62件

使い方

おすすめ順
新着順

0/400文字

この記事に関する意見や疑問、補足事項などを投稿してください

文字数がオーバーしています。

利用規約を順守し、内容に責任をもってご投稿ください。

規約に同意して投稿する

i_takesan

2025/10/08 17:08

違反報告

使い方次第で何とでもなるのでは？途上国では日本の商用トラックに対空砲乗せた軽量軍事車輪なんてのもあるようで。もっとも訓練にしか使わないなら何でもありでは？

返信0件

1

0
- 0/400文字
  
  この記事に関する意見や疑問、補足事項などを投稿してください
  
  文字数がオーバーしています。
  
  利用規約を順守し、内容に責任をもってご投稿ください。
  
  規約に同意して投稿する
Focke

2025/10/06 14:51

違反報告

農薬散布用の飛行機を改良して地上攻撃機にするよりは手軽にできるんじゃないの？
結局は使える予算と必要台数のバランスだよ。最低限必要な台数があるはず、予算にも限りがある、そのバランスから民間車の部分改良と云う選択肢もあるよ。

返信0件

0

0
- 0/400文字
  
  この記事に関する意見や疑問、補足事項などを投稿してください
  
  文字数がオーバーしています。
  
  利用規約を順守し、内容に責任をもってご投稿ください。
  
  規約に同意して投稿する
sumlieme0101

2025/10/06 16:16

違反報告

戦線後方でも徘徊型ドローンで攻撃される時代。当然車両には装甲が有った方が良い。この種の車両は多数調達することになるから、市販車ベースで要求性能を満たせるならそちらの方が良いと思います。

返信0件

0

0
- 0/400文字
  
  この記事に関する意見や疑問、補足事項などを投稿してください
  
  文字数がオーバーしています。
  
  利用規約を順守し、内容に責任をもってご投稿ください。
  
  規約に同意して投稿する
SHIN

2025/10/06 16:43

違反報告

ランクル300はVR7クラス（全周囲7.62mmと手榴弾に耐える）の防弾加工をしてもフレームとエンジンがノーマルで十分な性能があるため、フランスのGIGN等の特殊部隊でも採用されてるそう。
足回りとブレーキは改造する必要があるが他は素の性能が凄く良いのでそのまま使えて最適との事。
防弾性能を求めすぎても結局装甲車になってしま
って日常業務や災害派遣での小回りに支障がある
からある程度で割り切る事も必要ではないかと思
います。
VR7クラスの防弾加工なら外見は通常と変わらない
そうなので、普段はVR7クラスの防弾があれば十分
だし、戦時には外付け増加装甲で良いのではと思います。
ついでにVIPの護衛用に警視庁でもまとまった台数
購入すればいいのに。

返信0件

0

0
- 0/400文字
  
  この記事に関する意見や疑問、補足事項などを投稿してください
  
  文字数がオーバーしています。
  
  利用規約を順守し、内容に責任をもってご投稿ください。
  
  規約に同意して投稿する
yko********

2025/10/06 21:21

違反報告

やっぱメガクルーザー(トヨタ)の生産終了は痛かった

返信0件

0

0
- 0/400文字
  
  この記事に関する意見や疑問、補足事項などを投稿してください
  
  文字数がオーバーしています。
  
  利用規約を順守し、内容に責任をもってご投稿ください。
  
  規約に同意して投稿する
lei********

2025/10/06 13:13

違反報告

ランクルエンジンショボイからかなりキツイ
4.6トン程度の重さでクロスできるかと言われれば、ダメだろうねと
次期ライトアーマーの要求がキツイから次は5t超えかな7トンまで行くか
エンジンだめ、ミッショ駄目、足回り駄目
使えるとこない
ランクル使っては3.6t程度は評判悪く無い
モノコックにランクルパーツぶち込んでね
でも自衛隊はそんなショボイの要求して無い
困ったね

返信1件

4

4
- 0/400文字
  
  この記事に関する意見や疑問、補足事項などを投稿してください
  
  文字数がオーバーしています。
  
  利用規約を順守し、内容に責任をもってご投稿ください。
  
  規約に同意して投稿する
inc********

2025/10/06 23:57

違反報告

良くも悪くも警備程度で使う装甲車両と戦場で使う装甲車両の違いを理解してないコメントが多い気がする
現行の軽装甲機動車という定義に収めるなら、ランクル純正の約2倍となる車重を支えるものが市販転用で簡単になんとかなるかと言われれば検討するまでもない程度に机上の空論、結果不具合、結果整備性不良、結果コスト高騰
それとは別に、対照比較として現車両武装の5.56mm機関銃の至近距離射撃をたった2ｔ程度の追加装甲で耐えられるかと言われるとそれも怪しいと思う（5.56mmでも芯次第で100ｍの距離から15ｍｍの均質圧延鋼装甲を貫徹出来るらしいが、ざっくり計算で両側面に15ｍｍ入れた段階で2ｔ必要、現行車両がそれを満たしているかも怪しい）
まぁ、もちろん防衛省はここのコメント欄よりも知らない人達ばかりなんだけどねｗしかも彼らは数字しか見てないのに目標性能（これはコスト含む）の数値を決める段階で間違えてるというｗ

返信0件

1

1
- 0/400文字
  
  この記事に関する意見や疑問、補足事項などを投稿してください
  
  文字数がオーバーしています。
  
  利用規約を順守し、内容に責任をもってご投稿ください。
  
  規約に同意して投稿する
amg********

2025/10/06 16:30

違反報告

防衛装備庁設立時からずっと開発方針がいまいちな気がしてます。

返信0件

1

2
- 0/400文字
  
  この記事に関する意見や疑問、補足事項などを投稿してください
  
  文字数がオーバーしています。
  
  利用規約を順守し、内容に責任をもってご投稿ください。
  
  規約に同意して投稿する
hf_********

2025/10/06 10:33

違反報告

ライトアーマークラスの装備は、いまだに「モガディショの戦い」のショックを引きずってるんですよね。でも、現実問題、危険地帯の兵員輸送をすべて装甲化することは不可能なんですから、いかに脆弱とはいえ「何もしないよりはマシ」という考え方も必要になってきます。「防御力の弱い装甲車両」ではなく「防弾性能を上げた非装甲車両」と解釈すべきでは。

返信0件

0

2
- 0/400文字
  
  この記事に関する意見や疑問、補足事項などを投稿してください
  
  文字数がオーバーしています。
  
  利用規約を順守し、内容に責任をもってご投稿ください。
  
  規約に同意して投稿する
jag********

2025/10/06 10:37

違反報告

防弾性が無いハマーがイラクでどうなったか知らないのでしょうね

返信0件

3

5
- 0/400文字
  
  この記事に関する意見や疑問、補足事項などを投稿してください
  
  文字数がオーバーしています。
  
  利用規約を順守し、内容に責任をもってご投稿ください。
  
  規約に同意して投稿する