アルトバンのエンジンを２気筒にすれば燃費は確実に１割向上する！？ と、知人が言ってましたが本当でしょうか？

Question

また、現実的でないが、仮に単気筒にすればさらに１割燃費が改善する！？

本当でしょうか？

ホイール直径も小さい１２インチのほうが燃費が良い？

補足

ありがとうございます。 出来ない理由ばかり言ってないで、 少しは根性だして２気筒を作りなさい！ あぐらをかいていては駄目です！ と、知人が言ってました。 新型フィアットパンダ・クロス４×４が 直列２気筒９００ｃｃです。 評判良いですよ。

Answer 1

有り得ると思います。3つのシリンダーにガソリンを噴射するより2つ、1つの方が噴射量を減らせます。
しかし、2気筒や単気筒の振動問題を解決出来ず、不評を買うでしょう。
タイヤサイズが小さいほどタイヤ転がすために必要な力は減りますので、アクセルをより踏まずに走れます。よって、燃費も改善するでしょう。
ただし、同じ速度ではタイヤが早く回転するほうがすり減ってしまうため、交換時期が早まります。

質問者からのお礼コメント

皆様ご回答ありがうございました！

新型フィアットパンダ・クロス４×４が

直列２気筒９００ｃｃです。

評判良いですよ。

タイヤは、例えば、１４５、９０、１０って如何でしょうか？空気圧３，０（アルト標準とおなじ）

Answer 2

大昔パプリカ８００と言う水平対向２気筒がありました
４気筒ならスバルレオーネです
直列２気筒３６０度クランクならフィアット９００です
550より大きいのでは輸出用ミニキャブトラック直列２気筒８００と言うのもあったそうです２気筒を４気筒にすれば１８００とか１６００ですから均衡が取れていますから燃費もいいでしょう軽の３気筒を４気筒にすれば８８０ですから燃費よりは回転数をねらっています実は４気筒660もスポーツタイプ軽に採用されていましたオートバイの２５０CC４気筒と同じ考え方です大径シリンダーなら技術的に効率が望めます反面回転数は犠牲です将来のハイブリッド軽などでいいかもしれません

Answer 3

トータルバランスで、現代の3気筒の軽自動車エンジンは優秀です。
いまさら2気筒エンジンに拘っても、意味がないような気がします。

Answer 4

3級整備士です。イタリア・フィアットのパンダが2気筒の900～1000cc位のエンジンだった気がします。燃費は良いかもしれませんが、出力を求めるとアクセルをかなり踏まないといけないですね！トータルやや良い位だと思います。
日本の三気筒のエンジンは最高の出来だと思ってますが！3気筒のエンジンに何か問題がありますか？

Answer 5

エンジン単体・シリンダーあたりの単純な燃費と熱効率で言えば、確かに気筒数が少ない方が有利です。
昔軽自動車にも4気筒エンジンがありましたが、今はすべて3気筒になったのも「燃費向上のため」です。
（高回転・高出力を目的に、コストや燃費度外視でレース用エンジンを作るなら4気筒エンジンのほうが有利な面が多いですけどね。）

ただ、2気筒にすると振動・バランスで不利になり、振動を抑えるべくバランサシャフトを駆動すれば、それだけ重量増になりパワーロスします。

そういうデメリットも勘案すると、現状では3気筒が一番バランスが良い、と各軽自動車メーカーが判断してるってことでしょう。

Answer 6

2気筒エンジンは以前試作段階で頓挫してます。
振動対策がネックだし、新たなコストをかける意味が無い。

Answer 7

単純計算で、平な所テストコースだったらそうかもしれませんが。

その分高回転に回さないとパワーが出ないとか、（他にもデメリット有る）になるから、結局アクセル踏むから、燃費は相殺されて変わらない、下手したら悪くなるかも。

Answer 8

アルトバンのエンジンを２気筒にすれば燃費は確実に１割向上する！？

かなり難しい

エンジンのみの改良では

不可能だと思いますが・・・・・