新型ハイラックスは、現場仕事でガンガン使えると思いますか？？

Question

やはり燃費や維持費は、ハイエースのほうが良いでしょうか？？

貧乏人が通勤に使うには不向きな車でしょうか？？

Answer 1

維持費については3ナンバーのLクラスミニバンよりも安いでしょ。
高速道路をたくさん走るならたしかにお金がかかりますが、そうで無いとすれば維持費は安いですよ。

税金16000円に車検が毎年で業者に出しても７万程度。

３ナンバーは自動車税だけで５万前後いくんですから。
それに加えて２年ごとに１０万ほどの車検もかかる。

任意保険については一概に言えませんが、私の１ナンバー車の場合は
年間３万５０００円ですよ。（対人対物無制限）


しかも軽油だから燃料単価も安い。

はたして 維持費が高いといえるだろうか。
いや、安いです。


で本題ですが、現場仕事ではガンガンつかえるかどうか怪しいですね。
荷物は惜しげなくつめるでしょうが、場合によっては落下防止を毎回しなければいけない。箱バンなら落下の心配は無いわけだし。
それと車体が5m30ありますよ。
狭い場所いけないでしょ。例えば大工さんだとすれば施工先が密集住宅街で狭い等の場合、そもそも通れないとか。

で、積載性がハイエースよりは無い。使い方にもよりますが。



しかし、走破性はそこそこあるわけなので、
やはり北海道とか、必然的に走破性を求められる地域においては
ハイラックス 〉 ハイエース でしょうね。

Answer 2

建設機械メーカーのメンテンンスを行う系列会社？が
よく旧ハイラックスのシングルキャブを使っていた。
どうしても舗装していない場所に行く必要が多いから。
シングルキャブを４ナンバーで再販してほしかった。
と、よく話を聞く。

Answer 3

現場仕事でガンガン使えると思いますか？？ ・使用は出来ますが、１ナンバー登録なので、維持費の関係

Answer 4

現場仕事って建設現場なら不向きだと思うよ
ハイエースは、４ナンバーで小さいのです。
ハイラックスは、無駄に大きいレジャーむけ
ゴト車じゃない

Answer 5

良い車だとは思うけど、長いよねー
ランクルピックアップもそうだけど、どうしても全長が長くなるんだよね
そこだけ我慢かな

Answer 6

大きすぎるので迷惑です。
荷物の積み下ろしも不便そうですので、
現場仕事には不向きと思います。
特に駐車に困ると思います。

Answer 7

ハイエースと比べて、
エンジンは宜しいです。

後は、
全長5.3m超、軸距3m超の
巨体を、あなたが扱えるか
どうかがキモです。

もう一つ。
現行ハイラックスは、
昔の焼き直しですから。

車の挙動は、20世紀のそれと
同じですから「ほぼ復刻版」と
思えば、面白いですね。