スバル フォレスターのCM、どう見ても自転車の方が悪くないですか？ 信号ないところだし横断歩道もない。スバルのCMいつも状況がおかしくてイライラします。

Answer 1

例え信号が無い所、横断歩道が無い所であっても事故になれば自動車側に責任が発生します。
歩行者、自転車側に過失があったとしても自動車側の過失が大きくなります。
常に自動車側にとってはどんな場面でも不利になります。
事故なんて様々な状況で発生するという事を言いたいのだと思いますが？
常に相手がルールを守るなんて限らないですから、、、

Answer 2

そういう状況でも助かりますよ というCMです

イギリスなんかでは 横断歩道以外でハネ飛ばされても それ歩行者の自己責任で片付けられますが

日本では 弱者救済 というお題目がありまして
そもそもの大前提に「クルマは贅沢品」という これもお題目があります

贅沢なモノをもっているのなら カネ余りだろう
そんなカネ余りが弱者である歩行者を飛ばした なんということだ！
これは罰しなければならない

役人の考えはこれです



どのような状況であれ 人をハネ飛ばすと まずは運転手は検挙されます
無罪かどうかは最終判断であり とりあえず身柄確保されます

ここでゴネると お得意の「公務執行妨害」で タイーホです

Answer 3

自転車もそうですが、ロクに視界がないであろう状況で通行している方がおかしいのです
道路状況で言えば自転車の横断は劣後で、スバル車の直進が優先
自転車の方が圧倒的に悪いと言える状況ですが、こんな愚かな自転車や歩行者が弱者優先をとなえ、知性を失ったゾンビの如く通行しているのが都内の常識です
そんなゾンビを轢いても過失が付くのは不条理ですが、そんな不幸から守ってくれる装備だと思えば安いものではないでしょうか

Answer 4

CM観てないですが、事故は自分が原因だったり相手が原因だったり、双方に落ち度があったり、第三者や道路そのもに原因があったりと様々起こりえます。

Answer 5

なんでですか？
あのCMだけではどっちが優先か判りません。