なんで軽装甲機動車はジープのような形をしているのですか？

Question

各国の同等の車両を見ても、いかにもジープという形です。

別にＪｅｅｐがだめってことではないです。第二次世界大戦にまで遡るこの手の車両の始祖として尊敬はします。しかし現代ではミニバンなんてものが存在します。そうするとエンジンレイアウトをミニバンのそれにすれば車内空間を広くとれて便利ではないですか？最近の歩兵は重装備で場所をとるはず。実際、軽装甲機動車では車内が狭くて４人分の装備が収まらないなどという問題が生じているようです。

ハイエースのような車両が駄目なのは分かります。運転手が被弾してしまえば事故になる。ハイエースのように前がまったくない車は、運転手だけでなく前席の３人が全員潰されてしまう。ある程度の緩衝スペースは車体前面に必要。しかしミニバンくらいあれば十分じゃないですか？

戦闘中に高速道路は走らないですよ。

Answer 1

生産中止になったので、次回はハイエースベースになるらしいよ。

質問者からのお礼コメント

pppさんの言うように、軽装甲機動車の後継車がハイエースベースになるというのが本当かどうかは存じません。

でも今回集まった回答からＢＡを選ぶなら、これです。

みなさん、ありがとうございました。

Answer 2

同じような要求性能だと、形が似る事はよくある事。

スペースシャトル（米）と、ソ連のブラン

米空軍のB-1Bと露空軍のTu-160


アメリカのジェベリン対戦車ミサイルと日本の01式軽対戦車誘導弾、イスラエルのスパイク対戦車ミサイル


など

Answer 3

装甲車は非装甲の車両に比べて2倍以上重いのでエンジンも大型のものを使用します。たとえば日産セレナは全長と全高だけみれば軽装甲機動車と同じくらいの大きさですが、重さは1.7トンと軽量でエンジンも2リッターのガソリンエンジンです。4.5トンの車体を4.8リッターのディーゼル（馬力はセレナと同じくらいですが大排気量のぶんだけトルクが大きいのでオフロードに強い）で走らせる軽装甲機動車で同じエンジン配置にするのは無理でしょう。
それに車高が同じくらいということは、ミニバンタイプの方はそこから更に車高を上げないとオフロードで必要な最低車高が確保出来ません。安定が悪くなりオフロード向きではなくなります。単にボンネットを縮めただけでミニバンに出来るならSUVがミニバンにならないのが説明付かないですよね。ミニバンとはエンジン周りだけでなく座席の姿勢や燃料タンク配置なども含めて車高を高くする代わりに前後を詰めて座席数を増やしたデザインなので、車高を抑えたいオフロード車とは相性が悪いわけです。
加えて軽装甲機動車のような小型装甲車の用途は戦場の偵察や警戒にちょっとした攻撃などで、兵員輸送はあくまでもついでです。最前線で動き回る以上車高を上げると被発見率や被弾率の点でも不利です。輸送は本来なら96式のようなAPCの仕事であって軽装甲機動車にその機能を求めすぎるのは筋違いというもんです。バリエーションで提案された六輪タイプがあれば別だったかもしれませんが。

Answer 4

車両サイズから必然的に現在の形態になっています。
エンジンの上に乗るレイアウトだと最も重装甲が必要な乗員部分が高くなります。
この手の車両は踏破性能を上げるため車体をオフロード車のように高く持ち上げてるんで重心が高いんです。
重心を下げるため重い乗員ブロックは可能な限り低くしたいのでこの形状が主流です。

まあ民生用のオフロード車も基本的にこういう形状ですよね。
見かけによらずこの手の車両は横転しやすいです。

ブッシュマスターみたいにIED対策をしっかりしてると底面にも装甲を持つのでまた重量レイアウトが変わるかもしれませんが、あちらはヘリで輸送できないサイズで戦略的機動性も車両としてのクラスも違います。
四輪とはいえ15tですから96式装輪装甲車クラスの大型車ですね。

Answer 5

マローダでは駄目ですか？

Answer 6

キャブオーバータイプの軽装甲の車両もある。
軽装甲機動車は、兵員輸送向けに作ってないけど
価格が安いから兵員輸送業務をさせられてるだけ
ハイエースみたいにキャブオーバーでも防弾仕様なら
問題無く色んな国で使われているよ
車両が大きく重くなると6輪や8輪の必要が出来
値段が高くつくだけのこと