なぜ４気筒エンジンなのにボンネットが長いのですか。 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ レクサスやベンツの高級セダンのことなのですが。昔は高級車といえば６気筒とか８気筒でしたが。

Question

ですが最近はダウンサイジング化が進んでＥクラスでも４気筒１５００㏄スーパーチャージャーですが。
ですがエンジンはダウンサイジング化しているのになぜボンネットの長さは昔のまま長いままなのですか。
エンジンが小さくなったのならその分だけボンネットも短くなるはずなのでは。

と質問したら。
ハイパフォーマンスモデルのために。
という回答がありそうですが。

確かにＥクラスのＡＭＧはダウンサイジング化とは真逆の８気筒４０００㏄ツインターボですが(笑)


よく分からないのですが。
Ｅクラスの本流は４気筒１５００㏄スーパーチャージャーだと思うのですが。
なぜ本流の４気筒をメインに考えてシャーシを作らないのですか。
８気筒を成立させるために４気筒のほうはスカスカのエンジンルームにしなければならないと思うのですが。
ボンネットを短くすればそれだけ室内は広くなる分けだし。
ボンネットを短くすればそれだけ運動性能が上がる分けだし。

それはそれとして。
技術の進化でエンジンはダウンサイジングしましたが。
なのにボンネットの長さは長いままです。
これではエンジンのダウンサイジング化の効果が半減ということなのでは。

Answer 1

直4とV8って、長さ大して変わんないよ。
左右の空間は変わるけど。

Answer 2

ダウンサイジングと言うのは本来大きなエンジンを積む大きな車体のクルマに小さいエンジン積むからダウンサイジングと言うんです。
それをエンジンに合わせて車体小さくしちゃったら下のクラスになっちゃうじゃん。
それともノーズだけ変に短く、ブサイクでバランスも空力も悪いクルマをわざわざカネかけて作るのですか？全く意味不明。

Answer 3

デカイのも積むなら、それが必要でしょう。小さいのしか積まないなら、短くしてもいいですが。
最初からデカイのを積んだグレードを作ることを想定してるんだから、何の不思議もありません。
そもそもエンジンのダウンサイジングは燃費向上や二酸化炭素排出削減が目的であって、ボンネットを短くする効果など狙っていません。狙っていない効果は、半減も何もありません。

Answer 4

AMGはV8以上でないと意味が無い・・・と訴え続ける。
次期からV8は無くなる予定。
ダウンサイジングになれば、買う気は失せる。

Answer 5

カツカツだろうとスカスカだろうと関係ないですよね。

なんせあなたはワゴンRを物置代わりに使っちゃってる人なんだし。

そもそもメルセデスのお店に足を運んだことすらないじゃないですか。

Answer 6

高級車オーナーの中には、大きいことはいいことだ、と信じてやまない人がいるから。

Answer 7

>>Ｅクラスの本流は４気筒１５００㏄スーパーチャージャーだと思うのですが。

ここに違和感。
Eクラスの本流は2リッターより上ではではないかと。
むしろ何故Cクラスと被る1500の4気筒なぞを入れてきたのかと。

これは私見ですが、Eクラスの大きさは欲しいけどランニングコストは安くないと困るという様な見栄っ張りが結構いるのではないかと推測しています。
Cクラスだと小さすぎて見栄が張り辛い、かと言ってEクラスより大きなのは買えない、そういう層の為のEクラス4気筒1500㏄なんでエンジンルーム長は短いと困るんだと思うんです。
そもそもフロントミッドシップを狙っているとしか思えないフロントのバランスなんでエンジンが大きくなれば前車軸より後ろにはみ出すだろうからエンジンルーム長はこれぐらいにせざるを得ないとは思うんですが。

Answer 8

多気筒エンジン搭載モデルもラインナップされていて、それとシャーシを共有してるから、とかでは？

Answer 9

クラッシャブルゾーンかな

Answer 10

デザイン（見た目）

Answer 11

L6もV8もラインナップを検討しているからでは？
普通エンジンごとにエンジンルームの長さは変えない。