クルマに乗る人間は「加害性」と向き合うべき？ 環境負荷、事故リスク、倫理的ジレンマ…モビリティ社会の矛盾・欲望の構造を考える

「自由」の代償としての責任

　私たちは自動車を使って物理的な距離を超え、時間を節約し、自由を享受している。特に地方や郊外では、自動車は生活の基盤となっている。

・家族の送り迎え
・買い物
・通勤
・余暇

など、すべての移動に自動車が欠かせない。

　だが、その裏には重大な責任がある。運転は事故のリスクをともない、他人の命や生活に影響を与える可能性がある。また、ガソリン車は依然として環境に負荷をかけており、CO2排出や資源消費の問題が持続可能性を問う。

　便利さの代償に対する意識のなかで、ドライバーはしばしば自己の“業（ごう）”を背負っているように感じる。

選択の連鎖が生む運命の深さ

　業は仏教に由来する言葉で、主に「行為」「行動」「結果」といった意味を持つ。仏教では、業は人間の行動が未来に与える影響や結果を指し、善い行いはよい結果を、悪い行いは悪い結果を生むとされる。人間の行動や考え方がその人の運命や現世に影響を与えるという考え方だ。

「業深い」という表現は、この業にさらに深い、または重い意味を加えた言葉だ。自分の行動や選択が結果や運命を引き寄せ、避けられない運命に直面するような状況や感覚を表す。これには、行動にともなう

・責任
・後悔
・罪悪感
・倫理的な葛藤

を感じている状態が含まれる。

　日常的には、繰り返し行ってきた結果、その行動が積み重なり、深刻な影響を及ぼしているときに業深いと表現される。たとえば、物質的な欲望や無意識に悪い選択を繰り返してきた人が、その結果に苦しむ状況を指して業深いという。

　要するに、業深いという言葉は、単なる行動の結果以上に、その行動にともなう責任や苦しみ、取り返しのつかない状況を意識する場面で使われる。

筆者の意見

　筆者（大居候、フリーライター）は、自動車に乗る人間が「業深い存在」であると考えている。その理由は、自動車が単なる移動手段にとどまらず、私たちの

・社会的欲望
・倫理的矛盾

を投影する存在だからだ。例えば、高級車を所有することが一種のステータスとなっている現実がある。燃費や維持コストを無視してでも、車に「自分らしさ」や「誇り」を託す姿勢は、まるで消費的な宗教に近い。また、「車がないと生活できない」と感じる多くの人々は、もはやその便利さに依存し、自らの選択肢を車によって狭めているともいえる。

　自動車は便利で速く、個室のようなプライバシーを提供し、カッコよく、力強い。あらゆる欲望をかなえる道具であるため、そこに向けられる執着は深い。ときにはその執着が滑稽にさえ見えることもある。このような執着こそが、筆者が「業深い存在」として自動車を捉える理由のひとつだ。

　自動車が私たちに与える影響は、物理的な移動を超えて、精神的・社会的な側面にも深く根ざしている。自動車を所有することは、単なる移動の手段ではなく、社会的な地位や自己のアイデンティティーを示す手段となることがある。特に高級車などは、単なる車としての機能を超えて、所有者の「成功」や「個性」を象徴するものとして位置づけられる。

　このように、車を持つことが個人の価値や立場に直結する現実が、私たちを無意識のうちにその所有物に執着させ、物質的な欲望に駆り立てる。

環境負荷と倫理的葛藤

　一方で、自動車に依存する現代のライフスタイルもまた、深刻な矛盾を内包している。多くの人々が「車がなければ生活できない」と感じる背景には、社会的なインフラの整備不足や都市のスプロール化がある。

　これにより、車を使うことが必須となり、その依存が生活の一部となっている。実際、都市部では公共交通が発達している場所も多いが、地方や郊外では自動車がなければ移動が困難な現状が続いている。

　自動車が私たちの社会的欲望を反映する道具であるなら、その存在は人間の精神的な側面をも表している。自動車に乗ることは、利便性を享受する一方で、その裏にある責任や矛盾を無視できない。

　自動車を所有し運転することによって生じる業は、単なる社会的な選択や消費活動にとどまらず、私たちの精神的な葛藤を生み出すことになる。快適さと便利さを求める一方で、環境問題や社会的責任、事故のリスクといった問題に直面し、矛盾を抱えた生活を強いられている。

　自動車に対する執着は、私たちがそれを使うことで得られる利便性と引き換えに、自己責任や後悔、そして他者との関係における倫理的な葛藤を背負うことにつながる。これこそが「業深い存在」という表現の根底にあるものだ。

　自動車を使うことは、単なる移動手段にとどまらず、私たちの行動や選択がもたらす結果を深く考えさせる契機となる。そのため、筆者は自動車に対する執着を、単なる物質的な欲望としてだけでなく、私たちの社会的・倫理的な課題として捉えるべきだと考える。

筆者への反対意見

　もちろん、自動車は単なる移動手段であり、過剰な意味を込めるのは無意味だと反論する声もあるだろう。車は道具であり、所有や使用は合理的な選択にすぎないとする立場も理解できる。

　さらに、最近では電気自動車（EV）やシェアリングサービスが普及しており、車を所有したり利用したりすることに対する倫理的なハードルは徐々に低くなってきている。「環境負荷が高い」という批判も、技術の進化によって少しずつ緩和されているのが現実だ。

　また、公共交通が不足している地域では、自動車は必要不可欠なインフラであり、それを業として語るのは都市的な視点の押しつけだという意見も正当である。自動車の重要性は、都市部と地方部で大きく異なる。

　都市では公共交通が整備されているため、車に依存せずとも生活が可能だが、地方ではその選択肢が限られ、車はもはや移動手段以上のものとなっている。

EV進化と環境負荷の矛盾

　これらの反論や視点は一見、現実的で合理的だが、車を取り巻く問題は単に技術的な問題や社会的な利便性だけでは語りきれない複雑さを持っている。

　車の所有が合理的な選択だとしても、その背景に潜む社会的、環境的、倫理的な問題を見過ごしてはならない。自動車は、私たちの生活のなかで単なる道具としての役割を超え、私たちの価値観や社会構造を反映する鏡のような存在となっているのだ。

　例えば、EVの普及が進むことで環境問題に対する批判が薄れるかもしれないが、電気自動車の製造には依然として資源の消費が伴い、バッテリーの製造過程での環境負荷も無視できない問題として残る。技術の進化が環境負荷の軽減に寄与する一方で、その進歩が引き起こす新たな問題にも目を向ける必要がある。

　また、自動車に対する依存が深まるとともに、都市部では公共交通の縮小や交通渋滞などの問題も顕在化している。車が便利であることには確かに利点があるが、その利便性がもたらす社会的なコスト、たとえば交通渋滞や環境汚染、都市の広がり（スプロール現象）などにも注目する必要がある。

　結局、自動車の所有や使用が進んでいくなかで、その社会的責任や影響を軽視してはならない。車の利用が当たり前になっている社会において、その影響をどう管理し、持続可能な方法で使用していくかという問題は、単なる技術的な解決策だけではなく、社会全体での意識の変革と行動が求められる時期に差し掛かっているのだ。

業の自覚が、持続可能なモビリティ社会の入口に

　それでも筆者は、こうした業の意識を否定すべきではないと考える。むしろ、自動車とともに生きることの葛藤や矛盾を直視し、自覚的になることが、モビリティ社会の成熟に必要不可欠だ。

　車を単なるツールとして使いこなすには、それをめぐる欲望や社会的構造に無自覚ではいられない。

・環境への責任
・他者との関係
・ライフスタイルへの依存

これらを引き受けつつ、便利さを選ぶ。それこそが、2020年代のモビリティの倫理的態度ではないか。

　自動車に乗ることは、現代社会で逃れられない選択であると同時に、己の欲望や限界を映し出す鏡でもある。だからこそ、自動車を運転する日常のなかで、私たちは自分自身の業を見るのだろう。

Comments

[zxt********]

なんだこの記事。そんなこと言い出したら、人間の経済活動大半が加害性を包含することになるぞ。

[П П]

＞ガソリン車は依然として環境に負荷をかけておりCO2排出や資源消費の問題が持続可能性を問う

なぜガソリン車限定なのかの説明がない。
EVは無害で事故も起こさないとでも言いたいの？
飛行機はどうなの？
エネルギー効率のいい電車だって環境に無負荷ではないだろう。
他の移動手段を多角的に分析比較して論じず兎に角ガソリン車を攻撃したいという悪意が伝わる下らない記事。