公務員として働いているものなのですが、今まで自家用車で通勤しており、何の問題もなく許可されていたのですが、

Question

この度車を買い替えて車両乗入れ申請を出した時に指導を受け、新しい車の乗入れを不認可とされました。
不許可の理由としては国の指針としてゼロエミッション、地球環境保全の為、再生可能エネルギー車の推進を行なっているにもかかわらず、環境を全く考慮せず劣悪な燃費の車両は現在の社会情勢上認可は望ましくないとの判断を受けました。
新しい車はトヨタ社製19年式ハイラックスサーフ4.0を中古車として購入したのですが、車両の種類と排気量等を基にして非難を受け拒絶されてしまうのは社会通念上やむを得ない事であり妥当なのでしょうか。
諸兄の意見をお聞きしたく質問させていただきました。

Answer 1

私も公務員ですが、極めて不合理な理由だと思います。国の指針によって乗り入れる車両を制限することの合理性は1mmもありません。
具体的な数値によって基準を設けた内規が存在するのか又は恣意的な基準によって制限されているのか、いずれにせよ官署において制限しうる範囲を逸脱しているものと思われます。

裁判するか組合に訴え出るレベルでしょう。

自転車通勤などを行う職員を優遇することには一定の合理性がありますが、本件に合理性はないです。

質問者からのお礼コメント

回答者様の意見により部署、例規を確認し根拠文書に該当項目有無を調査して抗弁をするきっかけになりました。正当性の大切さを教えて頂きありがとうございました。

Answer 2

雇う側がそういう見解なのだからそれが全てだと思います。
自分はバカバカしい話だなと思いますが。(ハイブリット車のバッテリーなんか作るときも捨てる時もどれだけエネルギー使って二酸化炭素出してんのかって話です。)

Answer 3

何の公務員か知りませんが、その勤務先の性質上敷地内には環境問題に害する車は駐車して欲しくないのでは
自分で駐車場を探して通勤するのは問題無いですよね

Answer 4

雇用主側の言い方で通る主張だと思います。

例えば、
ピアス、マニキュア、指輪は禁止。と言われても、
えーー今時そんなの普通だよーと思っても。
業務上的に不衛生、異物混入の原因です。
というような事言われれば…
まぁそう言われれば仕方ないかぁと思いますよね。

通勤車はスモークガラスなので入所許可出せません。
えーーーなんでー
今時ドノーマルでも濃い窓だよー
この車乗りたいよー
と思っても、
テロ対策上ダメです。
と言われれば、
まぁそっかぁ。と思います。

逆に例えば、
キミは目が狐のようにつり上がっていつるから接客要員としては使えない。永年倉庫番担当だよ。
というような事であれば、話は違ってきますが…差別発言として反論できますが…

まぁしかし、雇用主側が、
おぉーキミの的確な在庫管理素晴らしい、倉庫番主任を任せよう！
と言えば通っちゃいます。

まぁ、雇い主側の主張は強いって事です。
組織かぶれの集団には柔軟性はありません。

ルールで決まってるから。
でおしまいです。

Answer 5

公僕だから仕方がないでしょうね。
大臣を除く国会議員の会食と同じで、市民からクレームが、来るレベルです。
なんの役にも立たない車です。
勿論趣味として否定するつもりは有りません。

Answer 6

そんな自治体聞いた事が無いです。

Answer 7

CO2排出ゼロを目指す。政府が言うのは良いけど、どうやってと言う方向性も日程表も何もないスローガンです、政策ではありません。菅も小池もそんなこと考える頭脳はありません。
自動車分野で最先端のトヨタの社長が会見で批判していました。最先端をやっているから解るのです。
さて、質問者さんの組織がそう決めたのでしたら、従うしかありません。相手は役所です。質問者さんが一番よくご存じでしょう。
社会通念で、自動車の排気量が大きいから罪悪だなどとはなっていません。持ち主が燃料費をたくさん払えば良いだけです。

Answer 8

国の方針を指示し、社内規定で自家用車通勤の指針を示した中で行われる事であり、その様な規定が無ければ、車での通勤を認めている以上、車種によって拒否する事は、拒否する根拠が無いとなります。どの様な規定を元に認めないのかを確認する事です。

Answer 9

まあ、仕方ないだろうね。
そのトヨタでさえ電気自動車だけにする予定らしいから。