ＣＶＴよりＡＴのほうが優れていると聞きますが。 本当にＡＴのほうが優れているのですか。 ＡＴはＣＶＴに対抗するために多段化していますが。 ですが多段化したらコストアップするし。

Question

多段化したら重くなるし。
多段化したら大きくなるし。
確かに多段化したらスペック的には燃費も加速も良くなりますが。
本当にＡＴのほうが優れているのですか。
多段化もほどほどにしないと本末転倒なのでは。

と質問したら。
実際に燃費も加速も良くなっているし。
という回答がありそうですが。

燃費が良くなったのはＡＴが良くなったからではなくてエンジンが良くなったからなのでは。
加速が良くはなってもたえず頻繁に小刻みにギアチェンジしているのでエンジンの力強さを感じないと聞きますが。

それはそれとして。
本当にＡＴはＣＶＴより優れているのですか。
ＡＴの多段化て１０速とかになったら最終的には無段変速になってしまうのでは。

Answer 1

CVTもATだけど？

自分のアルトワークスもAMTだけどATの分類だけど？

Answer 2

ＣＶＴが発売されてから２０年は過ぎていると思うんだけど？
その間に大きな進化をしたのがＣＶＴ

ステップＡＴはＣＶＴが発売されてからほとんど進化もしないで、やっと近頃になって多段化やロックアップクラッチの常時作動などの進化が始まった。
なぜステップＡＴの進化が近頃になって始まったのかは、ＣＶＴの進化でステップＡＴが取り残される様な形になってきたから。

もともとステップＡＴは４段変速で進化が止まってました。
４速の場合、変速したときの回転数の違いが大きく、変速のたびに大きなショックが発生するため、それを誤魔化すためにトルクコンバーターを滑らせたりしていたためリニア感に欠けて滑ったような変速だったんだけどね。

それと比べればＣＶＴのほうがよほどリニア感のある加速が得られる。
ベルトとは言えエンジンと駆動系統が完全に繋がれているからね。
トルクコンバーターを使いオイルの剪断力で繋げているステップＡＴは常に滑ったような加速しか出来なかったんだけどね。

ここではＣＶＴのほうがリニア感が無いと言う方が多いけど、ステップＡＴとＣＶＴを本当に乗り比べたことがあるのかとちょっと疑問です・・・
と言うか古いＣＶＴに乗って新しいＣＶＴには乗ったことが無いと言うのが実際のような気がします。
機器というのは常に進化し、とくに新しく出来た技術は数年も間を置くとビックリするくらい進化をしてそのフィーリングも変わっていると言う事は多々ありますから。
ＣＶＴを理解出来ていない人って、昔々の話を今に引っ張っているだけの情報弱者であるかもしれませんね。

ただ、ステップＡＴもここ数年で大きく進化しており、ＣＶＴに負けていた時代はすでに過ぎているように思いますよ。

ＣＶＴでも大トルクに対応出来る時代はすぐそこまで来ていると思いますし
ステップＡＴも小型化が進んでコンパクトカーにも載せられるようになってきた。

世界的に見たら自動変速機の主流は大きな車両はステップＡＴではあり、小型車はＣＶＴ

効率云々という話でも今研究がされているＣＶＴではステップＡＴの効率を超えて
乾式のＤＣＴに迫るようなＣＶＴの開発が進んでいると聞いた事があります。
そうなると、大トルクに対応出来て効率の高いＣＶＴが完全にステップＡＴを抑えるという可能性もありますね。

Answer 3

優れているとかそういう問題じゃないでしょ。
CVTは燃費を良くすることに適した減速機構です。機構的に大出力を伝えることには向いていません。
しかし、無段変速機とも呼ばれるように無限大の減速比を自動的に切り替えるので、小出力エンジンでも最適な回転域を使えるので適した機構です。
しかしその切り替えタイミングが従来のAT機構と異なるので馴染めない人が居るのです。赤い車が好きか青い車が好きか、と同じようなレベルの好き嫌いの問題でしょ。良い悪い、優れているが優れていないかの話じゃない。
私はCVT車は絶対買いません。それはフィーリングが嫌いだからです。８速ATが最高だと思っています。でもCVTの価格には価値がある車も多々あると思います。

Answer 4

CVTは低トルクの車だけしか使えないよ。
ATは全域カバー。

私はたまに軽自動車を運転しますが、CVTは嫌だ！

Answer 5

排気量によるのでしょうか。
軽自動車はCVTにシフトしていきましたが、普通車、車種を挙げさせて頂くとセレナとかは失敗しましたよね。
特にホンダも軒並みジャダーが出てしまい、ATにもどした？（ギミックがATより？）にしましたよね。
ATが優れているという言いより？無難という言い方が正しいのかと言うところなんでしょうか。

Answer 6

質問者のご質問はいつも支離滅裂で質問内容が分かりません。
何が聞きたいのか整理して貰えませんか？

＞ＣＶＴよりＡＴのほうが優れていると聞きますが。
本当にＡＴのほうが優れているのですか。

＞多段化したらコストアップするし。
多段化したら重くなるし。
多段化したら大きくなるし。
確かに多段化したらスペック的には燃費も加速も良くなります。

ご自身で 多段化したATの特徴を全て述べてます。
もう聞くことがないと思いますが、何が疑問なのでしょうか？

＞多段化もほどほどにしないと本末転倒なのでは。

何を持って 本末転倒なのでしょうか？
車一台の性能、売価が成り立つかどうかは ミッションだけでは決まりません。
メーカーが企業努力する内容です。

＞燃費が良くなったのはＡＴが良くなったからではなくてエンジンが良くなったからなのでは。

同じエンジン、車体でミッションの変更で燃費差が出たら、それはミッションの差です。
エンジンの差ではありません。
ミッションの高率差は具体的なデータを持っているのは 開発しているメーカーです。
メーカーの方に回答を求めているのでしょうか？

＞加速が良くはなってもたえず頻繁に小刻みにギアチェンジしているのでエンジンの力強さを感じないと聞きますが。

情報ソースを個別にお持ちなら、そちらから確認した方が宜しいかと思います。

＞本当にＡＴはＣＶＴより優れているのですか。
ＡＴの多段化て１０速とかになったら最終的には無段変速になってしまうのでは。

こちらが 最終的なご質問なら、
多段ギア式ATは 何段になってもステップを刻みますから 無段変速になりません。
無段変速は CVTにしか出来ません。
機種毎に事情は違いますから、採用機種では優れているから メーカーは 多段ギア式ATを採用していると思います。

Answer 7

CVTはまだ発展中の技術なんでしょうかね、大馬力エンジンには
搭載されていませんね。小型車にはCVTの方が燃費的に有利みた
いですね・・・無段変速でロスが少ない。ATは大馬力、大トルク
のお車用になっているようです。

Answer 8

＞ＣＶＴよりＡＴのほうが優れていると聞きますが。

聞いたのなら、そう言ってる人に聞くのがいちばんじゃないですか。

Answer 9

＜本当にＡＴはＣＶＴより優れているのですか＞

優れているかどうかは分かりません。
全く別ものと考えられるので好みではないでしょうか？

娘の車がＣＶＴなのですが、どうもあのフィール
には慣れません。。。

Answer 10

CVTは摩擦により動力伝達しているので、大トルクには対応できませんし、
摩擦力を発生させるために油圧が必要なのでパワーロスも大きく、レシオカバレッジも狭いため、副変速機付きというものが最近出て来ましたね。

ギア式のATはギアの歯数により変速比が決まるため、特殊な波形の歯車を使わない限り無段変速にはなりません。

Answer 11

乗った感じに尽きると思います。私も最初はCVT大嫌いでしたが、予算の都合で乗ってから慣れました。小さな排気量でも思った通りの加速ができますよ。1800 CCのカミさんのプレミオでも、以前の2.5リットルのマークツーと同等以上の加速をします。加速感はグニャっとしてますが。パドルシフトや、ステップシフトができるのも最近は出てきてますし。パワーがしっかりあるならトルコンも良いようですね。燃費で比べるとCVティーが圧勝です。